*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 173

    София, 28.07.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    частно гражданско дело № 2345 от 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал. 3 ГПК.

    С определение №154, постановено на 13.04.2022г. от Апелативен съд – П., 3-ти граждански състав по в.ч.гр.д.№170/2022г. е потвърдено определение №289/07.02.2022г. по в.ч.гр.д.№251/2022г. на ОС.П. в частта, с която са оставени без разглеждане частна жалба вх.№291218/18.11.2021г. и частна жалба вх.№293048/17.12.2021г., подадени от Х. Ц. К..

    Определението е обжалвано от Х. Ц. К. чрез пълномощника му адв.Ц. Х. С. от САК с оплаквания, че е неправилно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения.

    В изложението към подадената частна жалба поддържа, че е налице основание за допускане на определението до касационно обжалване по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

    В отговор, подаден в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът Б. И. К. чрез процесуалния си представител адв.В. М. Д. от АК-П., изразява становище, че жалбата е неоснователна и нито едно от сочените от жалбоподателя основания за допускане до касационно обжалване на оспореното определение на АС-Пловдив не са налице. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

    Така подадената частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане като съображенията за това са следните:

    С определение №289 от 07.02.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№251/2022г., Окръжен съд – Пловдив, VI състав е оставил без разглеждане частната жалба на Х. Ц. К. против разпореждане, постановено от първоинстанционния съд, с което е била допусната нова СТЕ, жалбоподателят е бил задължен да внесе депозит от 100лв. за допусната допълнителна експертиза и е допуснато да бъде даден ход на молби, подадени след съдебно заседание и след срока за допускане събирането на нови доказателства, както и частната жалба на Х. Ц. К. против определение на първоинстанционния съд, с което е назначена нова СТЕ.

    Това определение е било потвърдено от АС-Пловдив с определение №154/13.04.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№170/2022г., постановено по реда на чл. 274 и сл. ГПК, който съдебен акт е окончателен и не подлежи на касационно обжалване.

    Както е прието в ТР №2/23.06.2022г., постановено по тълк.д.№2/2018г. на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари