Определение №173/04.05.2022 по дело №1638/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 173

    София 04.05.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 1638 по описа за 2022 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.307 ГПК.

    Образувано е въз основа на подадена от П. В. М. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Т. молба за отмяна № 28387 от 8.04.2022г. на влязло в сила решение № 310 от 31.03.2021г. по гр.д. № 1908 по описа за 2020г. на РС Пловдив, с което е осъден да заплаща на малолетното си дете Т. П. М., чрез неговата майка и законен представител Д. А. А., ежемесечна издръжка в размер на 220лв., считано от 18.09.2020г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, като е отхвърлен иска за разликата над 220лв. до 300лв. Присъдена е и издръжка за минал период, от 18.09.2019г. до 18.09.2020г., в размер на по 200лв. месечно, считано от влизане в сила на решението, като е отхвърлен иска за разликата над 220лв.до 300лв.

    Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303, ал.1, т.2,изр.4 ГПК като молителят твърди наличие на престъпно действие на връчител във връзка с делото, изразяващо се „в приложени“ „преправени и/или антидатирани съобщения“, без това да е било установено по надлежния ред. В молбата за отменя се посочва, че „има вероятност“ да бъде „пусната жалба в Прокуратурата за престъпление по чл.308 и сл. от НК, вр.чл.313 НК“.

    В молбата за отмяна се съдържа и искане за спиране на изпълнението на влезлия в сила акт. Направено е и искане за изискване и присъединяване от служба „Призовки“ към РС Варна на „всичкия документооборот“, включително електронен, за установяване: „чия точно е вината за неуведомяването“ и за предприемане на „последващи действия спрямо виновното длъжностно лице“.

    Срещу подадената молба за отмяна е постъпил отговор от Д. А. А., чрез процесуалния й представител адвокат К., с който се оспорва нейната основателност. Твърди се, че не е налице посоченото основание за отмяна, пред вид липсата на представени доказателства за установяване на престъпно действие от страна ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари