*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 172

    [населено място], 16.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№941/2022,.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл.307 ал.1 ГПК.

    Образувано е по подадена от А. Н. С. и О. А. С., граждани на Руска федерация, представлявани от адв.К. М. молба за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение №1224/30.12.2019г. и решение за поправка и допълване от 24.01.2020г. по т.д.№1461/2019 г. на Окръжен съд Варна. Твърди се,че с първото от тях е оставена без уважение въззивната им жалба срещу първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от тях срещу „Миг маркет“ООД установителен иск за нищожност на договор за поддръжка и управление на апартаментен хотел „Силвър бийч“, корпус „А“ и осъдителен иск за връщане на платеното по него , а в частта по исковете по чл.59 ЗЗД решението на районния съд е обезсилено.

    За да обоснове искането си за отмяна по посочения ред молителят се позовава на настъпил след влизане в сила на решенията /с недопускането им до касационен контрол – опр. по т.д.№606/2020 г. на Първо т.о. на ВКС/ „юридически факт“ – постановено по идентичен на разгледания казус , но с друг ищец – Ю. А. Н., собственик на друг апартамент в корпус „Б“ на същия хотел, съдебен акт – решение №80/04.11.2021г. по гр.д.№1213/2020г. на Четвърто г.о. на ВКС, с което предявените на същите основания искове са уважени. Към молбата са приложени писмени доказателства във връзка с твърдените факти.

    В отговора си на молбата насрещната страна „Миг-маркет“ООД е оспорил допустимостта и основателността й.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия,състав на Второ търговско отделение, при осъществяване преценката по чл.307 ал.1 от ГПК, намира , че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна. В същата не се сочи моментът на узнаване на решението /което молителят счита за ново обстоятелство/, но с оглед датата на постановяването му – 04.11.2021г. и датата на завеждането на молбата – 26.01.2022г., следва да се приеме,че молбата е депозирана преди изтичането на тримесечния срок по чл.305 ал.1 т.1 ГПК, с оглед основанието на искането за отмяна. Поради това делото следва да бъде докладвано на Председателя на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари