Определение №172/04.05.2022 по дело №630/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 172

    гр. София, 04.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Първо отделение в закрито съдебно заседание на 21 април през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело 630 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на управителя на „Кино Арена“ ЕООД/н./ ЕИК[ЕИК] , срещу определение № 334/14.12.2021 г. по ч.т.д. №868/2021 на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение на съда по несъстоятелността по т.д. №669/2019 на ПОС, с което отказано допускане до разглеждане от Събранието на кредиторите на оздравителен план, предложен от длъжника „Кино Арена“ ЕООД/н./ с молба № 274201/31.05.2021 г.

    Отговори на ЧКЖ са постъпили от страна на „Лето Инвест“ООД и „Лето Инвестмънт“АД със становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната касационна жалба и прецени данните по делото, приема следното:

    Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е в законовия срок срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    За да постанови обжалваното определение, с което е потвърдено определение на съда по несъстоятелността-ОС-Пловдив, с което е отказано допускане до разглеждане от Събранието на кредиторите на оздравителния план, предложен от длъжника „Кино Арена“ ЕООД/н./ с молба № 274201/31.05.2021 г. , съставът на САС се е позовал на следното:

    С oпределение № 260007 от 04.01.2021 г., постановено от ПОС по т.д. № 660/2019 г., съдът по несъстоятелността е установил, че предложеният от длъжника оздравителен план не отговаря на изискванията на чл.700,ал.1 от ТЗ, доколкото в последния е било предвидено разсрочено плащане на публичните задължения за срок от 120 месеца, и в дадения от съда на вносителя -длъжник срок до 01.06.2021 г. да представи доказателства за предварително съгласие на страна на Министъра на финансите, съгласно чл.189,ал.1 от ДОПК същият не е изпълнил това. Вместо това, с молба-уточнение от 31.05.2021 г. длъжникът е внесъл корекции в оздравителния план , с които се предвижда нов срок за погасяване на публичните задължения: седмодневен след влизането в сила на съдебното решение на съда, с което се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари