*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Р Е Ш Е Н И Е

    №172/18.05.2022 г., гр. София, 16.05. 2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    АНЕЛИЯ ЦАНОВА

    като изслуша докладваното от съдия Цанова гр.д. № 517 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е по реда на чл.251 ГПК и чл.247 ГПК.

    Образувано е по молба на С. С. Х., в която се твърди, че е налице неяснота в постановеното от ВКС решение по гр.д. № 517/2021 г. относно общия размер на присъденото му обезщетение- 10 000 лв. или 11 500 лв., както и допусната очевидна фактическа грешка при посочване на стр. 1 от решението на годината на делото- 2020 вместо 2021. Иска се съдът да постанови решение, с което да тълкува решение № 60323/11.02.2002г. по гр.д. № 517/2021 г. относно размера на присъденото му обезщетение, както и да отстрани допуснатата очевидна фактическа грешка.

    По делото не е постъпил писмен отговор от другите страни.

    По молба по чл.251 ГПК: Молбата е неоснователна.

    Необходимост от тълкуване възниква, когато изразената от съда воля е неясна, двусмислена или вътрешно противоречива. На тълкуване подлежи единствено диспозитива на съдебния акт, по отношение на който в случая не е налице необходимост от тълкуване. Формираната в диспозитива воля е ясна и недвусмислена и сочи, че на осн. чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ на С.Х. се дължи обезщетение за неимуществени вреди в размер на 11 500лв.

    По молбата по чл.247 ГПК: Молбата е основателна.

    Съдът констатира, че в титулната част на постановеното по настоящото дело решение № 60323/11.02.2022г. е допусната техническа грешка при изписване годината на образуване на делото- 2021г., която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.

    Воден от изложеното, Върховният касационен съд, ГК, състав на ІV гр. отд.,

    Р Е Ш И :

    ОСТАВЯ без уважение молбата на С. С. Х. по чл.251 ГПК за тълкуване на решение № 60323/1.02.2022 г. на ВКС, ГК ІV отд.

    ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 60323/11.02.2022г. на ВКС, ГК, ІV. отд., постановено по гр.д. № 517/2021г., като в титулната част на съдебният акт вместо „гр. дело № 517 по описа за 2020 г. “, се чете „гр. дело № 517 по описа ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари