Определение №172/10.05.2022 по дело №1574/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 172

    София , 10.05.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 1574 по описа за 2022 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.274 ал.2 ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената от Ф. М. А. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат А., частна жалба против определение № 260007 от 23.02.2022г. по гр.д.№ 539/2020г. на Апелативен съд Варна, с което е прекратено производството, образувано по подадената от нея въззивна жалба с вх.№ 260815/27.10.2020г. поради липса на правен интерес. Жалбоподателката счита така постановения акт за неправилен, поради което иска да бъде отменен. Обосновава правния си интерес от обжалване с тезата, че част от имуществото, което е предмет на отнемане от други субекти представлява семейна имуществена общност.

    Срещу подадената частна жалба е постъпил отговор от КПКОНПИ, чрез процесуалния представител главен инспектор И., с който се оспорва основателността й. Изразеното становище е, че след като с първоинстанционния акт е отхвърлено искането, насочено срещу жалбоподателката, тя няма правен интерес от обжалване, защото нейни засегнати права няма.

    Настоящият състав на Върховен касационен съд, след преценка на направеното искане съобразно материалите по делото и закона, намира подадената жалба за неоснователна поради следното:

    Ф. М. А. е подала въззивна жалба срещу постановен първоинстанционен съдебен акт /решение № 26009 от 15.09.2020г.на ОС Търговище/, с което е отхвърлено искането на КПКОНПИ за отнемане от нея на сума в размер на 300лв. от продажба на л.а.“Опел“, модел „Корса“, [рег.номер на МПС] , сума в размер на 3 500лв., пазарна стойност към датата на отчуждаване на л.а.марка „Сеат“, модел „А.“, [рег.номер на МПС] , сума от 6 734.98лв., вноски по срочен депозит № 17396344 в евро в „Банка ДСК“ЕАД и сума от 212.10лв., неизплатени лихви върху вноски с неустановен произход по срочен депозит № 17396344 в евро в „Банка ДСК“ЕАД. Друго искане в хода на производството срещу нея от КПКОНПИ не е отправено. Следователно постановеният акт е благоприятен за жалбоподателката и тя няма правен интерес от неговото обжалване, защото подадената въззивна жалба не би могла да й осигури по-благоприятен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари