Определение №172/20.04.2021 по дело №1214/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия, I-во отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

Неправилно ли е решението на съда, с което той се е произнесъл по ненаведени от страна по делото факти, твърдения и възражения, или е приел за установени обстоятелства, различни от тези, за които между страните не съществува спор?

Към кой момент следва да е извършено дарението на парични средства за закупуването на имот, за да бъде оборена презумпцията за съвместен принос?

Отговори

Предстои добавяне след постановяване на съдебното решение по делото. Кликнете на бутона "Известете ме за обновления" в дясно, за да получите известие по имейл при публикуване на съдебното решение по делото.


Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 07.04.2021 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Владимир Йорданов

разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.дело № 1214 /2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Л. В. К. срещу въззивно решение № 260058 /26.11.2020 г. по в. гр. д. № 378 /2020 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е потвърдено решение от 02.04.2020 г. по гр. д. № 1720 /2019 г. на Дупнишкия районен съд, което е отхвърлен предявен от Л. В. К. срещу М. Л. К. иск за делба на сграда за обществено обслужване с площ 70 кв.м. и разгъната застроена площ 140 кв.м., изградена въз основа на отстъпено право на строеж върху общински УПИ в [населено място] баня, индивидуализирана в решението, основан на твърдение за съсобственост, възникнала от прекратена съпружеска имуществена общност, поради уважаване на възражение за пълна трансформация на лични средства.

Ответникът по касационната жалба М. Л. К. в писмен отговор твърди, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално, че касационната жалба е неоснователна.

Мотиви

Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу въззивно решение по иск за делба на недвижими имот, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

Бракът между страните е сключен през 1998 г. и е прекратен с развод с влязло в сила през 2018 г. съдебно решение, процесният имот е придобит чрез договор за покупко-продажба на името на М. К. през 2002 г..

Ищецът не твърди в исковата молба за делба страните да са били във фактическа раздяла преди развода.

В отговора на исковата молба за делба (на л.43 от делото на РС, абзац 3) ответницата твърди, че фактическа раздяла е настъпила през юли 2005 г. (повече от 3 години след покупката на процесния имот).

Независимо от това твърдение и въпреки довод на жалбоподателя – ищец въззивният съд е приел (на стр.17 и 18 от решението), че фактическата раздяла между страните по делото е настъпила при заминаването на ищеца К. за САЩ през първата половина на 1998 г., т.е. няколко седмици след сключването на брака с К..

Така, като се е позовал на практиката на ВКС, въззивният съд е приел, че недвижим имот, придобит от един от съпрузите по време на трайна фактическа раздяла, е негова лична собственост, а не съпружеска имуществена общност (нататък и с.и.о.).

Въззивният съд е изложил мотиви и за извода си, че имотът е придобит с лични средства на съпругата: Той е купен (заплатен) през 2002 г. с парични средства, получени в заем от К. и нейния баща. Заемът е върнат от възходящ на К. (баща и) през 2004 г. и от това, че дълго време той не е поискал да му върне парите по заема, е явно, че е желал и я е надарил със сумата по заема. Налице е фактическо дарение за тази сума, послужила за закупуването на процесната сграда, макар и това да не е оформено по надлежния ред и не е налице изявление от страна на бащата на К. в тази насока. С което на основание чл.23 СК е настъпила трансформация.

Съдът е намерил за неоснователен довода, че дори да е налице дарение,

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари