Определение №172/20.04.2021 по дело №1214/2021

Спорът е разрешен с Решение №60104/23.12.2021 по дело №1214/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия, I-во отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

Неправилно ли е решението на съда, с което той се е произнесъл по ненаведени от страна по делото факти, твърдения и възражения, или е приел за установени обстоятелства, различни от тези, за които между страните не съществува спор?

Към кой момент следва да е извършено дарението на парични средства за закупуването на имот, за да бъде оборена презумпцията за съвместен принос?

Отговори
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 07.04.2021 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Владимир Йорданов

разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.дело № 1214 /2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Л. В. К. срещу въззивно решение № 260058 /26.11.2020 г. по в. гр. д. № 378 /2020 г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е потвърдено решение от 02.04.2020 г. по гр. д. № 1720 /2019 г. на Дупнишкия районен съд, което е отхвърлен предявен от Л. В. К. срещу М. Л. К. иск за делба на сграда за обществено обслужване с площ 70 кв.м. и разгъната застроена площ 140 кв.м., изградена въз основа на отстъпено право на строеж върху общински УПИ в [населено място] баня, индивидуализирана в решението, основан на твърдение за съсобственост, възникнала от прекратена съпружеска имуществена общност, поради уважаване на възражение за пълна трансформация на лични средства.

Ответникът по касационната жалба М. Л. К. в писмен отговор твърди, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално, че касационната жалба е неоснователна.

Мотиви

Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу въззивно решение по иск за делба на недвижими имот, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

Бракът между страните е сключен през 1998 г. и е прекратен с развод с влязло в сила през 2018 г. съдебно решение, процесният имот е придобит чрез договор за покупко-продажба на името на М. К. през 2002 г..

Ищецът не твърди в исковата молба за делба страните да са били във фактическа раздяла преди развода.

В отговора на исковата молба за делба (на л.43 от делото на РС, абзац 3) ответницата твърди, че фактическа раздяла е настъпила през юли 2005 г. (повече от 3 години след покупката на процесния имот).

Независимо от това твърдение и въпреки довод на жалбоподателя – ищец въззивният съд е приел (на стр.17 и 18 от решението), че фактическата раздяла между страните по делото е настъпила при заминаването на ищеца К. за САЩ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60104/23.12.2021 по дело №1214/2021
    Неправилно ли е решението на съда, с което той се е произнесъл по ненаведени от страна по делото факти, твърдения и възражения, или е приел за установени обстоятелства, различни от тези, за които между страните не съществува спор? Към кой момент следва да е извършено дарението на парични средства за…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари