*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 171

    София, 28.07.2022 година

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Дияна Ценева

    Светлана Калинова

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    частно гражданско дело № 2071 от 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по подадена от М. Д. Д. и М. М. Д. частна жалба срещу определение №VI-55 от 11.01.2017г., постановено по ч.гр.д.№1896/2016г. на Бургаския окръжен съд, ГО, с което е оставена без уважение частна жалба с вх.№28215 от 04.08.2016г. против определение №4253/2016 от 29.06.2016г., постановено по гр.д.№4196/2011г. на Бургаския районен съд, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателите за изменение на решение №476 от 15.03.2016г. по гр.д.№4196/2011г. в частта му за разноските с искане за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на писмени бележки в размер на 5000лв. или по 2500лв. за всеки от двамата.

    В обжалваното определение е прието, че искането е неоснователно, тъй като към нито една от приложените към делото писмени защити, подадени чрез адв.Д.С. като пълномощник на М. и М. Д., не е приложено адвокатско пълномощно, от което да е видно, че адв.Д.С. е бил упълномощен да изготви защитите и да представлява жалбоподателите Д., нито договор за правна помощ, от който да е видно, че е договорено възнаграждение в размер на по 2500лв., което М. и М. Д. да са платили на адв.С. във връзка с изготвянето на писмените защити, а липсва и какъвто и да било друг документ, имащ характер на разписка, удостоверяващ плащането на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение.

    С оглед така направената от въззивния съд констатация жалбоподателите са представили намиращите се у тях копия от адвокатски пълномощни и договори за правна помощ към тях с искане за провеждане на процедура по възстановяване на изгубени съдебни книжа по реда на чл. 90 от Правилника за администрацията на съдилищата. Въз основа на служебно извършена справка се установи, че към момента на образуване на настоящето производство такова производство е било образувано, но по него все към 22.05.2017г. не е бил постановен окончателен съдебен акт. И тъй като обстоятелството дали по гр.д.№4196/2011г. на Бургаския районен съд действително е било представено пълномощно и договор за правна помощ към него, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари