Разпореждане №171/04.10.2021 по дело №

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    РАЗПОРЕЖДАНЕ

    № 171

    София, 01.10.2021 година

    МИНА ТОПУЗОВА – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд на Република България, като разгледах изпратеното н.а.х.д. № 421/2021 г. по описа на Районен съд - Карлово, постъпило с вх. № 606240/29.09.2021 г. по описа на ВКС,

    УСТАНОВИХ:

    По жалба срещу фиш серия К № 4543805 пред Районен съд – Карлово е образувано н.а.х.д. № 421/2021 г. като в регистратурата на Районен съд – Карлово на хартиен носител е внесена административната преписка. По делото са налични на хартиен носител пет броя разпореждания за направени отводи от пет от общо шестимата съдии от Районен съд – Карлово, положили собственоръчни подписи. Приложен е и проект за разпореждане № 585/23.09.2021 г. за отвода на председателя на съда, в който липсва саморъчен подпис. Същото се отнася и за проект на разпореждане № 594/24.09.2021 г., наличен в кориците на изпратеното до ВКС дело – липсва саморъчен подпис на хартиения носител.

    Всички внесени в съда документи представляват оригинали на хартиен носител, подписани и подпечатани собственоръчно, с мастилен подпис, респ. собственоръчно заверени копия на документи. Всеки един от така внесените документи, в разрез с изискванията на чл. 360ж, ал. 3 ЗСВ е „заверен“ от деловодител чрез поставяне на собственоръчен мастилен подпис и мастилен отпечатък, видно от който клишето гласи „Съответства пълно и точно на снетия електронен образ!“. Подобна „заверка“ противоречи на закона, съгласно който се заверява снетият електронен образ, а не оригиналът на документа – чл. 360ж, ал. 3 ЗСВ. След като са материализирани на хартиен носител, а не са в електронна среда, всички съдопроизводствени действия, включително и съдебните актове следва да бъдат постановени на хартиен носител и да носят саморъчните подписи на авторите. По дела, които са образувани и се водят в материална хартиена форма, на хартиен носител, оригиналът на съответните документи е хартиеният носител. Електронният документ може да съществува само в електронна среда, в система, съдържаща необходимата база от данни, до която имат достъп всички участници в процеса. Когато не е образувано електронно дело още в самото начало на производството, съдебните актове не могат да имат друга форма, различна от формата, по която се провежда съответното съдебно производство. Недопустимо е процесуално изготвените документи в съдебна фаза от наказателното производство да имат различна форма – в едната си част делото да бъде на хартиен носител, а само съдебните актове да бъдат в електронна среда. Недопустимо е в кориците на делото да липсва постановен съдебен акт, а документът да бъде подменен с принтиран електронен вариант на въведен в ЕИСС съдебен акт – копие на електронен документ.

    Въпреки липсата на валиден акт за прекратяване на производството по н.а.х.д. № 421/2021 г. по описа на Районен съд – Карлово и липса на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари