*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 170

    София, 18.04.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 22 февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    гр.дело № 3954/2021 година

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от ЗСПК „ПРОБУДА“, ЕИК 833115007, с. Малко Търново, Община Стара Загора против решение № 260118 от 09.04.2021 г., по гр.д. № 1038/2021 г. на Окръжен съд-Стара Загора, с което е отменено изцяло решение № 101 от 30.12.2019г., постановено по гр.д. № 891/2017г. на Районен съд – Чирпан и вместо това са отхвърлени исковете, предявени от кооперацията - касатор по чл. 56 ЗН против И. Т. Т. и Т. Т. П. за унищожаване в полза на ЗСПК „Пробуда“ на направените от тях откази от наследството, останало от майка им Д. В. Т., вписани на 16.01.2015 г. и по чл. 135 ЗЗД против И. Т. Т., Т. Т. П. и М. М. А. за обявяване за недействителен спрямо ЗСПК „Пробуда“ договор за продажба на наследство от 24.06.2013 г., нотариално заверен на 24.06.2013 год. от нотариус Р. Д., вписан в Службата за вписванията – Чирпан, с вх. № 196 от 24.06.2013 г., рег. № 2824 по партида № 60772 по отношение на прехвърлените наследствени права от И. Т. Т. и Т. Т. П. на М. М. А. в размер на общо 2/3 идеални части от наследството останало от Т. И. Т., починал на 05.11.1997 г.

    В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради противоречие с чл. 49 ЗН, защото не е отчетено мълчаливото приемане на наследството чрез процесуални и материално правни действия преди извършения отказ, което го прави недействителен, на чл. 56 ЗН и на чл. 135 ЗЗД. Наведено е и оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на материалите по приложените дела, от които се установява, че наследодателката на първите двама ответници е била длъжник на кооперацията, а те са били конституирани като страна по дело преди отказа и са реализирали наследствени права. Направено е оплакване за неприлагане на чл. 297 ГПК по отношение на влязло в сила решение между страните.

    В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК се навеждат основанието по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари