Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 170
София, 18.04.2022 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 22 февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 3954/2021 година
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от ЗСПК „ПРОБУДА“, ЕИК 833115007, с. Малко Търново, Община Стара Загора против решение № 260118 от 09.04.2021 г., по гр.д. № 1038/2021 г. на Окръжен съд-Стара Загора, с което е отменено изцяло решение № 101 от 30.12.2019г., постановено по гр.д. № 891/2017г. на Районен съд – Чирпан и вместо това са отхвърлени исковете, предявени от кооперацията - касатор по чл. 56 ЗН против И. Т. Т. и Т. Т. П. за унищожаване в полза на ЗСПК „Пробуда“ на направените от тях откази от наследството, останало от майка им Д. В. Т., вписани на 16.01.2015 г. и по чл. 135 ЗЗД против И. Т. Т., Т. Т. П. и М. М. А. за обявяване за недействителен спрямо ЗСПК „Пробуда“ договор за продажба на наследство от 24.06.2013 г., нотариално заверен на 24.06.2013 год. от нотариус Р. Д., вписан в Службата за вписванията – Чирпан, с вх. № 196 от 24.06.2013 г., рег. № 2824 по партида № 60772 по отношение на прехвърлените наследствени права от И. Т. Т. и Т. Т. П. на М. М. А. в размер на общо 2/3 идеални части от наследството останало от Т. И. Т., починал на 05.11.1997 г.
В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради противоречие с чл. 49 ЗН, защото не е отчетено мълчаливото приемане на наследството чрез процесуални и материално правни действия преди извършения отказ, което го прави недействителен, на чл. 56 ЗН и на чл. 135 ЗЗД. Наведено е и оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на материалите по приложените дела, от които се установява, че наследодателката на първите двама ответници е била длъжник на кооперацията, а те са били конституирани като страна по дело преди отказа и са реализирали наследствени права. Направено е оплакване за неприлагане на чл. 297 ГПК по отношение на влязло в сила решение между страните.
В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК се навеждат основанието по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
