Определение №170/17.03.2022 по дело №2982/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 170

    София, 17.03. 2022 г.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 2982 по описа за 2021 г. взе предвид следното

    Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Столична Община, представлявана от кмета Й. Ф., чрез юрисконсулт Л. П., срещу въззивно решение № 38/14.01.2021 г., постановено от Софийски апелативен съд по въззивно гр.д. № 3216/2020 г.

    Касаторът излага доводи за неправилност. Иска отмяна на въззивното решение и постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен, евентуално размерът на присъденото обезщетение - намален. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

    Насрещната страна Е. П. А., чрез адвокат М. Д., отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално – че касационната жалба е неоснователна. Адвокатът претендира възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

    Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

    Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

    По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

    Въззивният Софийски апелативен съд, като потвърдил решението на първостепенния Софийски градски съд, осъдил Столична община да заплати на Е. П. А., на осн. чл. 49 ЗЗД, сумата от 26 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от причиненото й увреждане - закрито счупване на гръбначния стълб в поясната област, на 4-ти поясен прешлен, и счупване на стилоидния израстък на дясната лъчева кост, получено поради падане, предизвикано от спъване в дупка в участък на липсващи тротоарни плочки, по улица, пред жилищен адрес на 06.12.2018 г., ведно със законна лихва от датата на деликта до окончателното изплащане на сумата.

    За да постанови този резултат, въззивният съд установил, че на 06.12.2018 г., около 16 ч. в населено място, вървейки по левия тротоар на улица, с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари