Определение №170/05.05.2022 по дело №1420/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 170

    Гр.София, 05.05.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева ч.г.д. N.1420 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.

    С определение №.38/4.01.22 по ч.г.д.№.14816/2021 на Софийски градски съд, ІІ Вс., е потвърдено определение от 12.10.21 по г.д.№.25049/2020 на СРС, І ГО, 46с., за прекратяване на производството по делото като недопустимо.

    Постъпила е частна касационна жалба от М. Х. П. и Р. Ж. В., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

    Частната касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от лица, имащи право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК вр. с чл.274 ал.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение, Върховният касационен съд съобрази следното:

    С обжалвания акт СГС е приел, че атакуваното с въззивната частна жалба определение на СРС е правилно и законосъобразно. Прието е, че с исковата молба на практика се оспорва съществуване на задължения, за които спрямо ищците е издадена влязла в сила заповед за изпълнение-поради което претенцията е недопустима. Посочено е, че по принцип гражданите имат гарантирано от закона право да търсят чрез съд защита на своите права и интереси, но при спазване на съответните срокове - които целят постигане на процесуална дисциплина, бързо разрешаване на материалноправните спорове, стабилизиране на обществените отношения и гарантиране на правната сигурност. В случая в задължителната практика на ВКС /опр. №.443/30.07.15 по ч.т.д.№.1366/2015, ІІ ТО, опр.№.207/3.05.19 по ч.т.д.№.113/2019, І ТО, опр.№.480/27.07.10 по ч.г.д.№.221/2010, ІV ГО, опр.№.956/22.12.10 по ч.т.д.№.886/2010, І ТО/ е изяснено, че „влязлата в сила заповед за изпълнение формира сила на пресъдено нещо и установява с обвързваща страните сила, че вземането съществува към момента на изтичане на срока за подаване на възражение“. От друга страна соченият от жалбоподателите способ „преглед по реда на надзора“ отдавна не е действащо право.

    Съгласно чл.274 ал.3 ГПК определенията на въззивните съдилища подлежат на касационно обжалване, ако са налице предпоставките на чл.280 ГПК. Касаторът се позовава на основанието на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари