Определение №170/20.04.2021 по дело №4084/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Гражданска колегия, I-во отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Налице ли е лично ползване по смисъла на чл. 31, ал. 2 ЗС, когато имотът е предоставен възмездно на трето лице и следва ли да бъде уважен иск по чл. 31, ал. 2 ЗС против съсобственик, когато за ползването на общата вещ се събират граждански плодове?

Отговор

Предстои добавяне след постановяване на съдебното решение по делото. Кликнете на бутона "Известете ме за обновления" в дясно, за да получите известие по имейл при публикуване на съдебното решение по делото.


Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 17.02.2021 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Владимир Йорданов

разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.дело № 4084 /2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на В. А. К. срещу решение № 11690 /24.07.2020 г. по гр.д. № 224 /2020 г. на Софийския апелативен съд в частта, с която с това решение е потвърдено решение № 7105 /21.10.2019 г. по гр.д. № 12281 /2018 г. на Софийския градски съд в частта, с която е уважен частично иск на Л. А. К. срещу В. А. К. с правно основание чл.31,ал.2 ЗС за сумата 5 323 лева за лишаване от ползване на недвижим имот - ресторант с лятна градина и поземлен имот в [населено място], състоящ се от паркинг, басейн и летен бар, индивидуализиран в решението за периода от 01.03.2016 г. до 30.06.2018 г., ведно със законната лихва от 12.09.2018 г. до окончателното изплащане на сумата и в частта, с която първоинстанционното решение е отменено в частта, с която искът е отхвърлен за сумата 49 196.84 лева, представляваща разликата над 5 323 лева до 54 519.84 лева, ведно със законната лихва от 12.09.2018 г. до окончателното изплащане на сумата и вместо това искът е уважен и в тази част, ведно със законната лихва от 12.09.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.

Решението не е обжалвано и е влязло в сила в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над 54 519.84 лева до пълния предявен размер 84 000 лева.

Ответникът по касационната жалба Л. А. К. твърди в писмен отговор, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

Мотиви

Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу въззивно решение по иск за парично вземане с размер по-висок от 5 000 лева, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

Спорът е между двама братя, ответникът е предоставил под наем съсобствен между страните имот на търговско дружество (ЕООД), чийто едноличен собственик и управител е синът му.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел следното:

Ищецът не е подписал представения по делото договор за наем, следователно не е обвързан от него и именно заради това отношенията между съсобствениците следва да се уредят не като отношения досежно получени граждански плодове – наем от съсобствената вещ, а точно по реда на чл.31,ал.2 ЗС.

Ищецът не е обвързан от договора за наем, но е получавал пари за ползването на имота по банков път, поради което те трябва да бъдат приспаднати от дължимото му се обезщетение по чл.31,ал.2 ЗС, за да няма неоснователно обогатяване. Получил е общо 17 146.66 лева. Въззивният съд е изчислил размера на обезщетението въз основа на заключение на СТЕ.

Оплакването на ответника, че няма писмено поискване, е неоснователно. Получена е нотариална покана, която има действие занапред, след получаването и ответникът изпада в забава.

Касационен въпрос

Настоящият съдебен състав намира, че касационно обжалване на въззивното решение следва да се допусне по изведения от жалбоподателя правен въпрос: Налице ли е лично ползване по смисъла на чл.31,ал.2 ЗС, когато имотът е предоставен възмездно на трето лице и следва ли да бъде уважен иск по чл.31,ал.2 ЗС против съсобственик, когато за ползването на общата вещ се събират граждански плодове?

Основателно е твърдението на

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари