*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
Приложима ли е разпоредбата на чл. 51 ал. 2 ЗЗД, независимо, че едно лице не може за действа виновно; кое е от значение за прилагането на нормата – наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат или наличието на вина?
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 10.11.2021 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА т. д. № ******/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ЗК ЛЕВ ИНС АД, чрез процесуален пълномощник, против решение № ****** г. по описа на Пловдивския апелативен съд. Решението се обжалва в частта, с която е потвърдено решение № ****** г. на Пловдивския окръжен съд за осъждане на касатора да заплати на Г. Малинова Т., ЕГН [ЕГН] сумата 50 000 лв., а на Г.-М. Р. Т., ЕГН [ЕГН], действаща лично и със съгласието на майка си Д. Т. - сумата 80 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили от смъртта на техния внук, съответно брат - Г. Р. Т., при ПТП на 05.10.2014 г., ведно с обезщетение за забава от 03.12.2015 г. до окончателното изплащане на сумите, на основание чл.226 ал.1 КЗ /отм./.

Мотиви

В касационната жалба се излага, че решението в посочените обжалвани части е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, за което се развиват подробни съображения. Моли се същото да се отмени като неправилно и вместо него да се постанови друго по същество, с което исковете да бъдат отхвърлени, с присъждане на разноските за всички инстанции.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на хипотезите на чл.280 ал.1 ГПК, т.1 и т.3. Формулирани са следните въпроси: 1/ Приложима ли е разпоредбата на чл.51 ал.2 ЗЗД, независимо, че едно лице не може за действа виновно; кое е от значение за прилагането на нормата – наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат или наличието на вина; 2/ За приложението на чл.51 ал.2 ЗЗД и конкретно дали единствено приносът на пострадалия за възникване на самото ПТП е предпоставка за приложението му или такава е и приносът на пострадалия за настъпване на вредата спрямо самия него; 3/ Длъжна ли е въззивната инстанция да разгледа и обсъди всички възражения и въпроси, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари