Определение №17/12.01.2022 по дело №2397/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 17

    София, 12.01. 2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 17.11.2021 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр.дело № 2397 /2021 г.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. С. С. срещу въззивно решение № 260040 от 10.02.2021 г. постановено по в.гр.д. № 953 /2020 г. на Хасковски окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционно решение, с което срещу жалбоподателката е уважен предявеният установителен иск на А. Д. К. по чл.422 ГПК за сумата 10 000 лева, дължима като платена без правно основание по банков път в полза на ответницата от наследодателя на ищцата, със законната лихва от 21.10.2019 г., за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.

    Ответникът А. Д. К. в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел следното:

    Искът с правно основание чл.422 ГПК е допустим, тъй като е предявен от единствената наследница на заявителя П., чиято смърт е настъпила след представяне на заявлението и издаване от съда на заповедта за изпълнение и осъществената хипотеза на чл.227 ГПК на правоприемство в процеса, надлежно доказано по делото с представено удостоверение за наследници. Ищцата е единствена наследница на закон на починалия.

    Упражнената защита на ответницата по иска се състои само от процесуални доводи срещу активната легитимация на ищцата. С. не представя доводи по същество на спора и не прави доказателствени искания. Следователно те са преклудирани. Правилно първата инстанция е решила делото съобразно приетите доказателства по искане на ищцата.

    Изложените във въззивната жалба оплаквания са основани изцяло на твърдения за процесуални нарушения и отново няма искания за доказателства. Тези доводи са неоснователни: С. е получила препис от исковата молба, призовката е приета от баща и и е упражнила правото си на отговор на иска. На същия адрес при многократни посещения за периода от 15.05.2020 г. до 22.06.2020 г. не е открита от призовкаря, нито е имало лице, което да получи съответните книжа и съобщения относно доклад по делото и призоваване за първо съдебно заседание. Първоинстанционният съд правилно е приложил чл.41,ал.2 ГПК, тъй като на С. веднъж вече е било надлежно връчено съобщение. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари