Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 169/17.03.2022 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Веска Райчева
Членове: Геника Михайлова
Любка Андонова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 3460 по описа за 2021 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 260073/14.05.2021 г. по гр.д. № 546/2020 г., с което Варненски апелативен съд, потвърждавайки решение № 260493/01.09.2020 г. по гр.д. № 1977/2019 г. на Варненски окръжен съд, е отхвърлил иска на „Геко 16“ ООД срещу „Термстрой-96“ ООД с правна квалификация чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор от 28.04.2017 г. за покупко-продажба на недвижим имот на цена 65 000 лв.
Решението се обжалва от „Геко 16“ ООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси (първите два – процесуалноправни, а останалите –материалноправни):
1. Задължен ли е въззивният съд в решението си да обсъди и да изложи мотиви по всички доводи и възражения на страните според предвиденото в чл. 235, ал. 2 и чл. 12 ГПК?
2. Необходимо ли е въззивният съд в решението си да изложи собствени мотиви и допустимо ли е въпреки липсата на препращане към мотивите на първата инстанция да посочи, че се е възползвал от възможността по чл. 272 ГПК?
3. Допустимо ли е по иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на имот, застроен със сгради, които са самостоятелен обект на право на собственост, съдът да уважи иска за сградите, но не и за реалните/идеалните части от имота, в който са построени, когато установи, че в тази част предметът на предварителния договор не съдържа необходимата индивидуализация?
4. Как се индивидуализира имотът в предварителния договор за покупко-продажба?
5. Разделянето на имота на два самостоятелни води ли до промяна в правото на собственост, респ. в правото на обещаното с предварителен договор прехвърляне на идеални части от новообразуваните недвижими имоти?
6. Налице ли е липса на предмет или неяснота в предмета на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим поземлен имот, обуславящ отхвърлянето на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, когато продавачът е разделил имота на два самостоятелни?
7. Кои са съществените условия на предварителен договор за покупко-продажба на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
