Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 169
гр. София, 15.07.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Камелия Маринова
Членове: Веселка Марева
Емилия Донкова
изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. дело № 2254/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Т. Г. П., чрез пълномощника адв. Т. П., срещу определение № 814 от 23.03.2022 г., постановено по в. ч. гр. д. № 592/2022 г. от Апелативен съд - София, с което е потвърдено определение № 4954/08.12.2021 г., постановено по гр. дело № 11514/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което е прекратено производство по делото и същото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд - Плевен.
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. Посочва се, че съдът неправилно е приел, че Регламент № 1215/2012 г. не намира приложение по настоящия спор. Изложени са твърдения, че при определяне на компетентния съд въззивната инстанция не е обсъдил всички възражения и доводи на страните. В изложението за допускане до касационно обжалване се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 предложение второ и т. 3 от ГПК по въпросите: 1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страната, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?“; 2. „В хипотезата на осъществен деликт от физическо лице на територията на Република България следва ли да намери приложение разпоредбата относно подсъдността, съдържаща се в чл. 7, точка 2 от Регламент № 1215/2012 г. на Европейския парламент и Съвета, и тълкуването на този разпоредба в практиката на Съда на Европейския съюз или посочения регламент и съдебна практика на ЕС не обвързват българските физически и юридически лица при отношенията помежду им, в които липсва международен елемент?“; 3. „В хипотезата на предявен осъдителен иск от наследниците на починало дете на основание с чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди вследствие на допусната лекарска грешка, явява ли се компетентен да разгледа делото съдът, в чийто район е настъпила смъртта на детето или ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
