*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 169

    гр. София, 15.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: Камелия Маринова

    Членове: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. дело № 2254/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Т. Г. П., чрез пълномощника адв. Т. П., срещу определение № 814 от 23.03.2022 г., постановено по в. ч. гр. д. № 592/2022 г. от Апелативен съд - София, с което е потвърдено определение № 4954/08.12.2021 г., постановено по гр. дело № 11514/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което е прекратено производство по делото и същото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд - Плевен.

    В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. Посочва се, че съдът неправилно е приел, че Регламент № 1215/2012 г. не намира приложение по настоящия спор. Изложени са твърдения, че при определяне на компетентния съд въззивната инстанция не е обсъдил всички възражения и доводи на страните. В изложението за допускане до касационно обжалване се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 предложение второ и т. 3 от ГПК по въпросите: 1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страната, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?“; 2. „В хипотезата на осъществен деликт от физическо лице на територията на Република България следва ли да намери приложение разпоредбата относно подсъдността, съдържаща се в чл. 7, точка 2 от Регламент № 1215/2012 г. на Европейския парламент и Съвета, и тълкуването на този разпоредба в практиката на Съда на Европейския съюз или посочения регламент и съдебна практика на ЕС не обвързват българските физически и юридически лица при отношенията помежду им, в които липсва международен елемент?“; 3. „В хипотезата на предявен осъдителен иск от наследниците на починало дете на основание с чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди вследствие на допусната лекарска грешка, явява ли се компетентен да разгледа делото съдът, в чийто район е настъпила смъртта на детето или ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари