Определение №169/04.05.2022 по дело №1057/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 169

    гр. София, 04.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Симеон Чаначев

    Членове: Александър Цонев

    Филип Владимиров

    като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 1057/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх. № 902939/30.11.2020 г. на Л. У., представлявана от адв. К. О., срещу определение № 11871/28.08.2020 г. по в. ч. гр. д. № 3014/2019 г. на Софийски апелативен съд, ГК, 12 състав.

    При проверка за допустимостта на частната касационна жалба, ВКС намира, че същата е процесуално недопустима по следните съображения:

    С обжалваното определение е отхвърлена подадената от Л. У. молба вх. № 1499/22.04.2019 г., озаглавена „Молба за приемане на възражение по чл. 423 ГПК“, с характер на молба за преглед на европейска заповед за плащане по смисъла на чл. 626а ГПК и на чл. 20 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 срещу европейска заповед за плащане от 11.05.2017 г. по гр. д. № 34/2017 г. по описа на Благоевградски окръжен съд за сумите: 333,33 евро – вноска за управление и поддържане на общите части в сграда в режим на етажна собственост, заедно със законната лихва за забава, считано от 21.02.2017 г.; 100 евро – вноска за фонд „Резервен“, заедно със законната лихва за забава, считано от 21.02.2017 г.; държавна такса в размер на 25 лв.; адвокатско възнаграждение в размер на 470 евро.

    Съгласно чл. 626а ГПК молбата за преглед на европейска заповед за плащане по чл. 20 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 се разглежда от апелативния съд, който е функционално компетентен да се произнася по жалби срещу актовете на окръжния съд, издал заповедта, като определението на апелативения съд е окончателно. Предвид това, обжалваното в настоящото производство определение не подлежи на инстанционен контрол.

    Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение:

    О П Р Е Д Е Л И :

    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 902939/30.11.2020 г. на Л. У. срещу определение № 11871/28.08.2020 г. по в. ч. гр. д. № 3014/2019 г. на Софийски апелативен съд, ГК, 12 състав

    Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари