Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 168/13.05.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Велислав Павков
Членове: Геника Михайлова
Анелия Цанова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1648 по описа за 2022 г.
Производството е по реда на глава ХХІV ГПК.
Образувано е по молба на В. И. Т. и В. И. Т. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК на следните влезли в сила решения:
· решение № 722/03.08.2010 г. по гр.д. № 1314/2009 г. на Софийския апелативен съд в частта, с която след съответно изменение на решение № 132/01.04.2009 г. по гр.д. № 616/2007 г. на Окръжен съд – Враца, частично са уважени исковете по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.), предявени от Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност (сега Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ)), а от съпрузите Т. е отнето описаното имущество и
· решение № 399/03.01.2012 г. по гр.д. № 142/2011 г. на Върховния касационен съд, с което след съответна отмяна на решение № 722/ 03.08.2010 г. по гр.д. № 1314/2009 г. на Софийския апелативен съд, са уважени и другите искове по чл. 28 на КУИППД (сега КПКОНПИ), а от съпрузите Т. е отнет и един застроен имот в [населено място].
Ответникът по молбата КПКОНПИ възразява, че е неоснователна.
От Прокуратурата на Република България не е постъпило становище.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира молбата за допустима, а следва да се допусне до разглеждане.
Първо, двете решения, чиято отмяна се иска, са постановени по реда на инстанционния контрол по едно гражданско дело и са влезли в сила съответно на 12.05.2011 г. и на 03.01.2012 г. – арг. от чл. 296, ал. 1, т. 3 и т. 1 ГПК.
Второ, налице е надлежна процесуална легитимация. Искането за отмяна е от ответниците по приключилото гражданско дело, с влезлите в сила решения са уважени исковете по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.), а решението на Европейския съд по правата на човека е постановено и по жалба вх. № 5075/2011 г., която е била подадена от двамата молители.
Трето, с решението Европейският съд по правата на човека е установил допуснато от Българската държава нарушение на правата на съпрузите Т. по чл. 1 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
