*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 168

    гр. София, 26.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Атанасова ч. гр. д. № 1292 по описа за 2022 г. година.

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по подадена от Й. Е. М., чрез пълномощника й адв. В. С. Ф., частна касационна жалба против определение № 38 от 07. 01. 2022 г. по в. ч. гр. д. № 2178/2021 г. на Бургаския окръжен съд, III възз. гр. с-в, потвърждаващо определение № 3317 от 21. 10. 2021 г. по гр. д. № 2520/2021 г. на РС – Бургас в частта, с която е оставено без уважение искането на съделителката Й. Е. М. по чл. 341, ал. 2 ГПК, за включване в наследствената маса и на съсобствени между съделителите 50 дружествени дяла, съставляващи 100 % от капитала на „НЕМ – Консултинг“ ЕООД, придобити чрез наследяване на едноличния собственик на капитала Е. Н. М., починал на 5. 12. 2018 г. Развити са съображения за неправилност на определението и се иска допускането му до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, точка 1, евентуално – точка 3 ГПК, отмяната му и уважаване на искането по чл. 341, ал. 2 ГПК.

    Ответниците по частната жалба И. И. Т.-М. и Н. Е. М., чрез процесуалния си представител адв. Т. С. Т., изразяват становище за липса на основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното определение и законосъобразност на същото.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, прие следното:

    За да потвърди първоинстанционното определение, с което е оставено без уважение искането на съделителката Й. Е. М. по чл. 341, ал. 2 ГПК, за включване в наследствената маса на съсобствени между съделителите 50 дружествени дяла, съставляващи 100 % от капитала на „НЕМ – Консултинг“ ЕООД, придобити чрез наследяване на едноличния собственик на капитала Е. Н. М., починал на 5. 12. 2018 г., въззивният съд е приел, че съдебна делба на дружествени дялове е недопустима. Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 ТЗ, еднолично ЕООД се прекратява със смъртта на физическото лице – едноличен собственик на капитала, ако не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари