Определение №168/19.04.2021 по дело №3549/2020

Спорът е разрешен с Решение №60092/27.01.2022 по дело №3549/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Кой е компетентния съд да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в съдебния акт по същество?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретар изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр.дело № 3549/2020 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба вх. № 4417/ 08.06.2020 година ( получена по пощата с дата на пощенското клеймо 05.06.2020 год. ) заявена от Д. С. Ц. от [населено място] , чрез процесуалния представител адв. А. М.- САК срещу въззивно Решение № 69 от 02.03.2020 година по гр.в.д № 73/2020 год. на ОС- Пазарджик .

Мотиви

С посоченото решение , окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 ГПК и сл. е отменил Решение № 378 от 12.11.2019 по гр.д.№ 35/2009 год. на РС- Велинград , с което в производство по чл. 247 ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 330 от 14.12.2009 година по гр.д. 35/2009 год. на РС-Велинград , като в диспозитива на същото , на ред 9 надолу вместо изписаното „ първи етаж“ следва да се чете „първи жилищен етаж“ ,и е постановил ново решение , с което молбата за поправка на допусната очевидна фактическа грешка на Д. Ц. е оставена без уважение.

С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материлания закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, основания за отмяна по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.

Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280, ал.1 ГПК, 1 . и т. 3 с доводи, че по въпросите : Кой е компетентния съд да допусне поправка на очевидна фактическа грешка ? След като с исковата молба ищецът е заявил претенция по чл. 108 ЗС и е уточнил , че претенцията му е заявена за апартамент , находящ се на първия жилищен етаж , индивидуализацията на апартамента по други признаци като квадратура , граници и др. следва ли да се приемат за приоритетни и следва ли да се игнорира етажността като признак за индивидуализация ? Следва ли да се отрази в диспозитива на решението като логичен завършек на същото отразеното в мотивите местонахождение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение № 157 от 27.06.2016 г. по гр. д. № 6645/2014 г.
    Допустимо ли е по реда на чл. 247 ГПК съдът да допълни решението си с изцяло нов диспозитив или това следва да стане по реда на чл. 250 ГПК?
  • Решение
    Решение № 347 от 30.07.2010 г. по гр. д. № 1151/2009 г.
    Длъжен ли е въззивният съд да допусне поправка на очевидна фактическа грешка при връщане на делото от ВКС за произнасяне относно наличието или не на такава, като се даде тълкуване за правомощията на въззивния съд при разглеждане на делото в производство по чл.192,ал.2 ГПК /1951г./ ?

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари