Определение №168/19.04.2021 по дело №3549/2020

Спорът е разрешен с Решение №60092/27.01.2022 по дело №3549/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Кой е компетентния съд да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в съдебния акт по същество?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретар изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА гр.дело № 3549/2020 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба вх. № 4417/ 08.06.2020 година ( получена по пощата с дата на пощенското клеймо 05.06.2020 год. ) заявена от Д. С. Ц. от [населено място] , чрез процесуалния представител адв. А. М.- САК срещу въззивно Решение № 69 от 02.03.2020 година по гр.в.д № 73/2020 год. на ОС- Пазарджик .

Мотиви

С посоченото решение , окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 ГПК и сл. е отменил Решение № 378 от 12.11.2019 по гр.д.№ 35/2009 год. на РС- Велинград , с което в производство по чл. 247 ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 330 от 14.12.2009 година по гр.д. 35/2009 год. на РС-Велинград , като в диспозитива на същото , на ред 9 надолу вместо изписаното „ първи етаж“ следва да се чете „първи жилищен етаж“ ,и е постановил ново решение , с което молбата за поправка на допусната очевидна фактическа грешка на Д. Ц. е оставена без уважение.

С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материлания закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, основания за отмяна по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.

Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280, ал.1 ГПК, 1 . и т. 3 с доводи, че по въпросите : Кой е компетентния съд да допусне поправка на очевидна фактическа грешка ? След като с исковата молба ищецът е заявил претенция по чл. 108 ЗС и е уточнил , че претенцията му е заявена за апартамент , находящ се на първия жилищен етаж , индивидуализацията на апартамента по други признаци като квадратура , граници и др. следва ли да се приемат за приоритетни и следва ли да се игнорира етажността като признак за индивидуализация ? Следва ли да се отрази в диспозитива на решението като логичен завършек на същото отразеното в мотивите местонахождение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари