*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, като изложи в мотивите си изводи по доказателствата и установените чрез тях твърдения на страните, възраженията и доводите им?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
Маргарита Соколова

Членове:
Светлана Калинова, Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 3095/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК вр. чл. 280 ГПК.

История на спора

С решение № 260001/04.01.2021 г. по гр. д. № 509  /  2019 г. на Добричкия окръжен съд е отхвърлен предявеният от М. П. С. срещу Т. Н. П., при участието на ЗК „Олимпик“ АД К. /в ликвидация/ като трето лице - помагач на ответника, иск по чл. 45 ЗЗД за сумата 35 000 лева, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди от счупване на лява и дясна патела, причинено при пътно-транспортно произшествие на 11.08.2014 г. в [населено място] на кръстовището на улиците „Х. Б.“ и „Г.“, от удар между ищеца като водач на велосипед и управлявания от ответника лек автомобил „Рено Лагуна“ с ДК [рег.номер на МПС] , поради виновно и противоправно поведение на ответника - навлизане при завой на ляво в лентата за насрещно движение на ищеца, и ищецът е осъден да заплати на ответника 3 415.50 лева - сторени в производството разноски.

С решение № 28/09.06.2021 г. по в. гр. д. № 113  /  2021 г. на Варненския апелативен съд първоинстанционното решение е отменено в частите, с която искът е отхвърлен за сумата 30 000 лева и ищецът е осъден да заплати на ответника разликата над 487.93 лева до 3 415.50 лева разноски и вместо това Т. Н. П. е осъден да заплати на М. П. С. сумата 30 000 лева на основание чл. 45 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба - 24.07.2019 г., до окончателното изплащане; първоинстанционното решение е потвърдено в частта, с която искът е отхвърлен за разликата над 30 000 лева до 35 000 лева, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 487.93 лева; присъдени са съдебно-деловодни разноски, включително и адвокатско възнаграждение за оказана безплатно правна защита на ищеца, както и дължимата държавна такса.

Касационна жалба срещу въззивното решение е подал ответникът ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари