*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 166

    София, 18.05.2022 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч.гр.дело №1538 по описа за 2022г. взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по частна жалба от Е. Р. Ч., чрез адвокат В. Г., срещу определение №1651/22.12.2021г. по в.г.д.№1588/2021г. на Окръжен съд [населено място], с което е оставено без уважение искането на касатора за изменение на решение №362/28.09.2021г. по в.г.д.№1588/2021г. в частта за разноските.

    В жалбата се твърди, че определението е неправилно. В същото съдът е приел, че възражението за прекомерност по реда на чл.78, ал.5 от ГПК е преклудирано, което е в противоречие с доказателствата по делото. Въззиваемата страна е представила пълномощно при започване на производството, което не е било предоставено на въззивника за запознаване, а при претендиране на разноските не е бил посочен техния размер. Страната е била лишена от възможността да направи възражение за неговата прекомерност. Последният е станал известен на жалбоподателя едва с постановяване на решението по делото. Твърди се още, че договореното възнаграждение е прекомерно, съобразно фактическата и правна сложност на делото. По същество се претендира отмяна на определението.

    Ответникът П. А. Ч. с писмен отговор, чрез адвокат Б. Б., оспорва жалбата. Излага, че договореното от страната адвокатско възнаграждение е посочено в приложеното по делото пълномощно, поради което насрещната страна е имала възможност да се запознае с него. Списъкът по чл.80 от ГПК има за цел да насочи съда за размера и вида на претендираните разходи, а не представянето му е пречка единствено за преизчисляване на размера на присъдените разноски, по реда на чл.248 от ГПК, т.е. същият не е абсолютна предпоставка за присъждането им. По същество твърди, че възражението по чл.78, ал.5 от ГПК е неоснователно. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане на направените пред касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение.

    При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав намира, че жалбата е подадена в срок от легитимна страна и е редовна, но е срещу акт, който е изключен от касационен контрол.

    Определението, предмет на обжалване, е постановено по дело, с предмет иск по чл.49, ал.3 от СК. Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК решенията на въззивните съдилища по брачните искове са ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари