Определение №164/11.04.2022 по дело №611/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    определение по гр.д.№ 611 от 2022 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 164

    София, 11.04.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 611 по описа за 2022 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на И. Г. Р. срещу решение № 482 от 29.10.2021 г. по в.гр.д.№ 2159 от 2021 г. на Пловдивския окръжен съд, X състав, с което е потвърдено решение № 261535 от 20.05.2021 г. по гр.д.№ 9437 от 2020 г. на Пловдивския районен съд, X.-ти граждански състав за уважаване на предявените от Г. С. К., М. М. К., М. М. К., С. М. К. и Г. С. Р. искове с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане на И. Г. Р. да заплати на всеки от ищците обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, представляващо склоняване на трето лице към убийството на ищците, ведно със законната лихва върху присъдените суми от 18.03.2016 г. до окончателното изплащане.

    В жалбата се твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.

    Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставят се следните въпроси:

    1. Възможно ли е малолетен да изпитва неимуществени вреди вследствие от извършено престъпление от трето лице, след като не е разбирал свойството и значението на извършеното престъпно деяние ? По този въпрос се сочи основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

    2. При постановяване на решението си въззивният съд следва ли да изложи собствени мотиви или е достатъчно да стъпи на мотивите на първоинстанционния съд ? По този въпрос се сочи основанието на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

    В писмени отговори от 21.12.2021 г. и от 08.02.2022 г. пълномощникът на ответниците по касационната жалба Г. С. К., М. М. К., М. М. К., С. М. К. и Г. С. Р. оспорва същата. Моли касационното обжалване на решението да не бъде допускано. Претендира за направените по делото пред ВКС разноски.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари