*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 164

    гр. София, 17.05. 2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    Членове: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д.№ 1461 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано по частна касационна жалба с вх.№ 3017/08.02.2022 г. на М. Н. П. чрез адвокат М. Д. от АК-Варна срещу определение № 232/19.01.2022 г. по ч.гр.д.№ 99/2022 г. на Окръжен съд Варна, с което се оставя без уважение частната ѝ жалба срещу разпореждане № 279320/18.10.2021 г. по гр.д.№ 2740/2020 г. на Районен съд Варна, с което се оставя без разглеждане като недопустима молба по чл.250 ГПК(съдържаща се в частна жалба с вх.№ 300018/13.10.2021 г. против постановеното по същото дело определение № 265760/23.09.2021 г. по чл.248, ал.1 ГПК).

    В частната касационна жалба се твърди, че обжалваното определение е недопустимо и очевидно неправилно, а в изложение към жалбата се поддържа, че са налице основанията по чл.280, ал.1 и 2 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроси, във връзка с възможността, съдът да допълни мотивите на постановения от него съдебен акт по реда на чл.250 ГПК, с оглед въведено възражение за нищожност на представен по делото договор за правна защита и съдействие; за валидността на упълномощителна сделка и сключен договор за правна защита и съдействие от името на читалище, когато същите са извършени от председателя, без взето решение и/или оправомощаване от настоятелството на читалището, както и за правомощията на съда при присъждането на разноски да следи служебно за валидността на сключения договор.

    От Народно читалище „И.“, населено място, представлявано от председателя Н. Г. К., чрез адвокат Б. Ф. от АК-Варна, оспорва доводите в жалбата като счита, че не са налице сочените основания за допускане на касационно обжалване и претендира сторените разноски в производството. Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

    Настоящият състав на Върховния касационен съд намира че обжалваното определение подлежи на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.4 ГПК. Частната жалба е подадена в срок и от надлежно легитимирана страна, поради което е редовна и процесуално допустима.

    Според мотивите на определението, страната може да поиска допълване по реда на чл.250, ал.1 ГПК, когато липсва произнасяне по цялото й ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари