Разпореждане №164/29.09.2021 по дело №


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    РАЗПОРЕЖДАНЕ

    № 164

    гр. София, 29.09.2021 година

    Мина Топузова – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах подаденото искане от осъдения К. И. Ш. за възобновяване на ЧНД № 2444/2021г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с вх. № 606230 от 29.09.2021г. на ВКС,

    УСТАНОВИХ:

    В подаденото искане се релевира основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.

    С определение № 228 от 20.08.2021г. по ЧНД № 2444/2021г. на Окръжен съд – Стара Загора е оставена без уважение молбата на лишения от свобода К. Ш. за условно предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпяната част от наложеното му наказание.

    С определение № 235 от 07.09.2021г. по ВЧНД № 462/2021г. на Апелативен съд – П. първоинстанционният съдебен акт е потвърден.

    Определението на Апелативен съд – П. е окончателно и не подлежи на последващ инстанционен контрол.

    Настоящото искане е насочено срещу влязло в сила определение по чл. 440 от НПК, което е извън кръга на актовете, подлежащи на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК – „Възобновяване на наказателни дела“. Освен влезлите в сила присъди и решения, съгласно чл. 419, ал. 1 от НПК на такава проверка подлежат и лимитативно изброените в разпоредбата определения, сред които не попада атакувания съдебен акт. Той е и извън актовете по чл. 341, ал. 1 от НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 419, ал. 1 от НПК и които са само определения и разпореждания, подлежащи на проверка по реда на Глава двадесет и първа от НПК. Определението по чл. 440 от НПК се проверява по реда на Глава двадесет и втора от НПК и това е изрично посочено в чл. 440, ал. 2 от НПК. Така то попада в категорията определения и разпореждания, визирани в чл. 341, ал. 2 от НПК и затова е изключено от контрол по реда на възобновяване на наказателни дела.

    Същността на производството по възобновяване на наказателни дела не позволява разширително тълкуване на нормата на чл. 419 от НПК, от което следва, че влезлите в сила съдебни актове, различни от посочените в чл.419, ал.1 от НПК, не могат да бъдат предмет на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК.

    Поради изложените съображения, направеното от осъдения Ш. искане за възобновяване на ЧНД № 2444/2021г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора е процесуално недопустимо. В този смисъл е формирана последователна практика на ВКС – Определение № 181/28.05.2020г. по НД № 967/2019г. на II НО на ВКС, Определение № 46/28.05.2020г. по НД № 129/2020г. на II НО на ВКС, Решение № 102/15.07.2020г. по НД № 364/2020г. на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари