*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 163

    София, 25.07.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 07 юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    ч. гр.дело № 2024/2022 година

    Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    Постъпила е частна касационна жалба, подадена от В. Н. Н., приподписана от адвокат Г. И., против определение № 84 от 22.02.2022 г. по в. ч. гр. д. № 20223000500049 по описа за 2022 г. на Апелативен съд-Варна, с което е потвърдено определение № 309 от 25.01.2022 г. по гр. дело № 3112/2021 г. на Окръжен съд-Варна, с което е прекратено производството по делото.

    В частната касационната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно, незаконосъобразно и неоснователно. Правят се оплаквания, че неправилно е указано от съда да подаде отделни искови молби срещу тримата ответници, като по този начин делото ставало подсъдно на районен съд, а частният касатор иска делото му да бъде разгледано от окръжен съд.

    В изложението на основанията по чл. 274, ал.4 във вр. с чл. 280, ал.1 и 2 ГПК се твърди, че обжалваното определение на Апелативен съд-Варна е очевидно неправилно по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК.

    Върховният касационен съд, състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

    Частната жалба изхожда от процесуално легитимирана страна, съгласно приетото в т.9 от ТР № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС и е постъпила в срок. Съдът приема, че отговаря на изискванията за съдържание по чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 260 ГПК, поради което съдът я преценява като допустима.

    Изложението на основанията по чл. 274, ал.4 във вр. с чл. 280, ал.1 и 2 ГПК съдържа твърдения и оплаквания, относими към необходимото съдържание на частната касационна жалба. Единственото релевантно оплакване в изложението е относно твърдението, че обжалваното определение е очевидно неправилно.

    За да потвърди първоинстанционното определение, с което е прекратено производството по делото, въззивният съд е приел за установено, че производството пред Окръжен съд-Варна е образувано по предявени на основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД субективно съединени искове от В. Н. Н. срещу М. Н. С., А. К. А.-Б. и Е. К. И. за осъждането им да му заплатят ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари