*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 163

    София, 26.07.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател : Евгений Стайков

    Членове : Емилия Василева

    Елена Арнаучкова

    като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков т.д. № 1525/2022 г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 303, ал. 1 т. 4 ГПК, образувано по молба на „Кепитал Валю“ АД – [населено място], подадена от К. А. К., като изпълнителен директор на дружеството, за отмяна на влязлото в сила определение № 60423 от 30.11.2021 г. по ч.т.д. № 2431/2021 г. на ВКС, І т.о. В молбата се твърди, че атакуваното определение на ВКС, с което е прието, че при спор между двамата управители не е приложима фигурата на процесуално представителство по чл. 29, ал. 4 ГПК и че направеният отказ от исковете от един от представителите е валиден, противоречи на становището, обективирано в определение № 110/16.03.2022 г. по ч. т.д. №2581/2021 г. на ВКС, І т.о.,, според което, че при противоречиво упражнявани процесуални права от две физически лица, явяващи се законни представители на едно търговско дружество, валидността на отказа от иска, следва да бъде преценявана с оглед интересите на дружеството. Твърди се, че е налице идентичност на спора по смисъла на т. 5 от ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк.д. №7/2014 г. на ОСГТК на ВКС и че с неправилното определение, чиято отмяна се иска, е нарушено правото на защита на „Кепитал Валю“ АД. Иска се отмяна на определение № 60423/30.11.2021 г. по ч.т.д. № 2431/2021 г. на ВКС, І т.о. и връщане на делото за разглеждането му от друг състав.

    В срока по чл.306, ал.3 ГПК е депозиран писмен отговор на молбата за отмяна от „Угарит трейд“ ЕООД – [населено място], в който се поддържа, че молбата за отмяна е просрочена поради изтичане на тримесечния срок по чл. 305, ал.1 ГПК. Отделно се излагат доводи за недопустимост на молбата поради липсата на визираните в чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК предпоставки, както и с оглед факта, че се претендира отмяна на определение на ВКС, постановено по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване, а не на съдебен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари