Определение №163/10.05.2022 по дело №1219/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 163

    София, 10.05. 2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 10.05.2022 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр.дело № 1219/2022 г.

    Производството е по чл.307,ал.1 ГПК.

    Образувано е по молба на С. Г. С. за отмяна на влязло в сила решение № 47 от 26.05.2020 г. по в. гр. д. № 13/2020 г. на Търговищкия окръжен съд и решение № 517 от 18.09.2019 г. по гр.д. № 445/2019 г. на Търговищки районен съд.

    С писмен отговор насрещната страна „Енерго-про Продажби“ АД твърди, че молбата за отмяна е нередовна и неоснователна, тъй като в нея не се съдържат обстоятелства, които да попадат в някое от основанията за отмяна.

    Настоящият състав установи следното:

    С решението по гр.д. № 445/2019 г. на Т. е признато за установено, че С. Г. С. дължи на „Енерго-про Продажби“ АД сумата 15.27 лева мораторна лихва и С. Г. С. е осъдена да заплати на „Енерго-про Продажби“ АД сумата 375 лева разноски и 75 лева разноски в заповедно производство и е отхвърлен искът на „Енерго-про Продажби“ АД срещу С. Г. С. с правно основание чл.422 ГПК за установяване на задължение в размер на 310.54 лева.

    С въззивното решение по в. гр. д. № 13/2020 г., чиято отмяна се иска, е потвърдено първоинстанционното решение по гр.д. № 445/2019 г. на Т. в частта, с която С. Г. С. е осъдена да заплати на „Енерго-проПродажби“ АД сумата 375 лева разноски и 75 лева разноски в заповедно производство, както и С. Г. С. е осъдена да заплати на „Енерго-про Продажби“ АД 150 лева разноски за въззивното производство и е постановено, че в останалата част (по иска по чл.422 ГПК) решението по гр.д. № 445/2019 г. на Т. е влязло в сила като необжалвано.

    В молбата за отмяна на С. Г. С. се съдържат доводи за неправилност на влезлите в сила решения, но както основателно е посочил ответникът по молбата за отмяна „Енерго-Про Продажби“ АД, населено място, в молбата липсва изложение на обстоятелства, които попадат в обхвата на което и да е от посочените в разпоредбата на чл.303,ал.1 ГПК основания за отмяна на влязло в сила решение.

    В молбата се съдържа и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари