*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли съдът да назначи преводач за сметка на бюджета при представени от особения представител, назначен по реда на чл. 46, ал. 7 ГПК, документи на чужд език?

За общата компетентност по искове за родителска отговорност.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, ІV гражданско отделение, в открито заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА, АНЕЛИЯ ЦАНОВА

при участието на секретаря Кристина Първанова, като разгледа докладваното от съдия Цанова ч.гр. д. № ****** по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на К. Г. Х. срещу определение № ******, с което е потвърдено определение № ******, с което е оставено без уважение възражението на К. Г. Х. за неподсъдност на спора на българския съд по предявените от И. Д. Г. искове с правно основание чл. 127, ал. 2 СК, чл. 143 СК и чл. 149 СК. Твърди, че въззивното определение е неправилно, тъй като съдът се е произнесъл по въпроса за международната компетентност на българския съд без да положи усилия за изясняване на релевантните обстоятелства и прецени новите доказателства. Иска се обжалваното определение да бъде отменено, като производството по делото бъде прекратено като неподсъдно на българския съд, „алтернативно“- да бъде върнато на въззивната инстанция с указания относно събиране на доказателства и нова тяхна преценка.

Мотиви

В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК частният жалбоподател навежда доводи за наличие на основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1, т. 2 и т.3.

С писмения си отговор ответникът по частната жалба И. Д. Г. иска частната жалба да де оставена без разглеждане като подадена срещу определение, което не попада в хипотезата на чл. 280, ал. 3 ГПК и след законноустановения срок, евентуално- без уважение.

Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК /подадена е по електронен път на 09.12.2020г. в 21:27 ч., в който случай относно спазването на срока приложение намират разпоредбите на чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК, вр. чл. 62, ал. 1, изр. 1 ГПК, съгласно които последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час/, от страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване, съгл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари