*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали държавната такса се определя по правилото на чл. 47, ал. 4 ТДТС във връзка с чл. 47, ал. 1 ТДТС по ГПК като процент от цената на описаното имущество, или се дължи проста държавна такса по чл. 21 ТДТС и чл. 23 ТДТС?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 699/2022 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от С. С. К. чрез нейния пълномощник адв. Л. С. срещу въззивно определение № 723 от 15.12.2021 г. по в.ч.гр.д. № 1783//2021 г. на Окръжен съд Стара Загора. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното определение в частта, с която е извършен опис на поименни акции с право на глас и е определена тяхната пазарна стойност, както и в частта, с която е определено жалбоподателката да заплати държавна такса за извършения опис на припадащата се част от наследството на покойния й баща в размер на 63 351.20 лв. Според жалбоподателката неправилно въззивният съд е приел, че размерът на дължимата държавна такса за извършения опис се определя на основание чл. 47, ал.4 във вр. с ал.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като процент от пазарната оценка на описаните вещи, тъй като в случая описът на останалото в наследството имущество по заявено приемане по опис на наследство по реда на ЗН е извършен от съда, а не от съдебен изпълнител. Счита, че в тази хипотеза се дължи проста държавна такса в размер, определен в чл. 21 и чл. 23 от посочената тарифа.

Иска се въззивното определение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса за начина на определяне на дължимата държавна такса при заявено приемане на наследство по опис по реда на ЗН, когато описът се извършва от съда в хода на образуваното охранително производство, без да са делегирани права на други органи във връзка с извършване на този опис. На следващо място жалбоподателката се позовава на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК - очевидна неправилност, която твърди да е налице по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари