*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 162

    гр.София, 22.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 1862 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България“АД против решение № 10334/21.04.2021 г. по т.д. № 5522/2019г. на Софийски апелативен съд, с което след частична отмяна на решение № 149/12.09.2019 г. по т.д. № 93/2018г. по описа на Окръжен съд – Враца е осъден П. В. В. да заплати на касатора равностойността в швейцарски франкове на 42 492.08 евро по курс купува за швейцарския франк към еврото на „Юробанк България“АД към датата на изпълнението по договор за кредит за покупка на недвижим имот от 15.04.2008г., представляващи част от дължима главница в общ размер на 112 563,54 швейцарски франка за периода 10.09.2013г.-27.08.2018г., ведно със законната лихва считано от 30.08.2018г. до окончателното изплащане и са отхвърлени исковете на банката за заплаане на сумите 997,36 швейцарски франка – такси за периода 25.04.2016г.-28.08.2018г.; 75,88 швейцарски франка – изтекли по давност застраховки за периода 11.04.2016г.-28.08.2018г. и 897,20 лв.- разноски по кредита за периода 29.03.2018г.-27.08.2018г.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, 2 и 3 и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът по касационната жалба П. В. В. писмения си отговор оспорва основателността на касационната жалба и наличието на предпоставки по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че между страните е бил сключен договор за кредит за покупка на недвижим имот от 15.04.2008г. в швейцарски франкове в размер на равностойността в швейцарски франка на 63 400 евро по търговски курс „купува“ за швейцарския франк към евро на банката в деня на усвояване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари