*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    4

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 161

    София, 25.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    като разгледа докладваното от съдията Атанасова ч. гр.дело № 756 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Подадена е частна жалба от „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД, чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Т., против определение № 260570 от 04. 11. 2021 г. по в. гр. д. № 240/2021 г. на Софийския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за изменение на решение № 260276 от 16. 08. 2021 г. по гр. д. № 240/2021 г. на ОС – София в частта за разноските, като размерът на присъденото на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25 НЗПП юрисконсултско възнаграждение бъде увеличен от сумата 450 лв. на сумата 1479, 52 лв., съобразно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

    Твърди се, че разпоредбата на чл. 78, ал. 8, изр. 2 ГПК в настоящата й редакция не следва да се прилага, тъй като е противоконституционна – противоречи на чл. 6, ал. 2 и чл. 48, ал. 5 от Конституцията на Република България, както и по съображения, че противоречи на чл. 20 и чл. 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз, на чл. 7 от Всеобщата декларация за правата на човека, на чл. 1 от Конвенция № 111 от 1958 г. относно дискриминацията в областта на труда и професиите, на чл. 2 от Пакта за икономически, социални и културни права - нарушава принципа за равенство на гражданите пред закона и въвежда дискриминация на основание лично и обществено положение, като дискриминира юрисконсултите спрямо адвокатите при определяне на възнаграждението им при извършена аналогична работа по едно и също дело и нарушава правото на юрисконсултите, като работници и служители, на минимално трудово възнаграждение и на заплащане, съответстващо на извършената работа. Поради това нормата на чл. 78, ал. 8 ГПК не следва да се прилага в частта й, с която предвижда, че размерът на присъденото възнаграждение за юрисконсулт не може да надхвърля максималния размер за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари