Определение №160/15.03.2022 по дело №3475/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 160/15.03.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 3475 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 593/ 03.06.2021 г. по гр.д. № 4097/2020 г., с което Софийски апелативен съд, потвърждавайки решение № 4458/22.07.2020 г. по гр.д. № 3062/2019 г. на Софийски градски съд, е отхвърлил молбата по чл. 105 СК на Т. Г. М. за разкриване на биологичния произход на молителя.

    Решението се обжалва от Т. Г. М. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по материалноправния въпрос: Кои са тези „важни обстоятелства“ по смисъла на чл. 105 СК, при наличието на които следва да се допусне разкриване на произхода на осиновеното лице? Касаторът счита, че въпросът обуславя решението (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК), а допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК извежда с довода, че въззивният съд му е отговорил в противоречие с решение № 161/19.01.2021 г. по гр.д. № 1179/2020 г. на ВКС, IV-то ГО. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на чл. 105 СК.

    От Прокуратурата на Република България не е постъпил писмен отговор.

    Настоящият състав намира жалбата с допустим предмет (решението е въззивно по гражданско дело без материален интерес), подадена от процесуално легитимирана страна (касатор е молителят), в срока по чл. 283 ГПК, но повдигнатият въпрос няма претендираното значение. Съображения:

    Въззивният съд е приел, че разпоредбата на чл. 105 СК допуска навършилият 16-годишна възраст осиновен да поиска от окръжния съд, постановил решението за осиновяване, да му бъде предоставена информация за рождения произход, когато важни обстоятелства налагат това. Обобщил е установената казуална практика на ВКС, в която сред примерите на „важни обстоятелства“ по смисъла на чл. 105 СК са давани следните: здравословни проблеми, установяване на генетични предразположения и болести, и факти, свързани с пречките за брак. Намерил е за необходимо молителят (в конкретния случай, осиновеното пълнолетно лице), не само да твърди, но и да докаже „важните обстоятелства“ за разкриване на тайната на осиновяването в иницираното охранително производство.

    При тази изходна позиция въззивният съд е отхвърлил молбата при две ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари