*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът да зачете влязло в сила решение между същите страни, с което за вземането, предмет на предявения (частичен) осъдителен иск, е уважено възражение за прихващане?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
Веска Райчева

Членове:
Геника Михайлова, Анелия Цанова

при секретаря Кристина Първанова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № ****** по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 290 ГПК - чл. 293 ГПК.

История на спора

Обжалвано е решение № ****** г., с което Варненски окръжен съд, потвърждавайки решение № ****** г. на Варненски районен съд, е осъдил К. Д. К. да заплати на С. Й. Г. на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД сумата 14 400 лв. (предявена част от вземане в пълен размер 19 400 лв.) по договор за заем от 01.09.2015 г., ведно със законите лихви от 29.01.2019 г.

Касационен въпрос

Решението е допуснато до касационно обжалване при основанието по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК по следния процесуалноправен въпрос: Длъжен ли е съдът да зачете влязло в сила решение между същите страни, с което за вземането, предмет на предявения (частичен) осъдителен иск, е уважено възражение за прихващане?

Мотиви

Задължителното действие на нормативното тълкуване с т. 2 и т. 3 от ТР № 2/18.03.2022 г. по тълк.д. № 2/2020 г. ОСГТК на ВКС (арг. чл. 130, ал. 2 ЗСВ) и практиката на ВКС в установяване на абсолютните процесуални предпоставки или пречки за допустимост на предявения иск, която е относима и при прилагането на чл. 299, ал. 2 ГПК и чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, обуславят следния отговор на въпроса: При влязло в сила решение между същите страни, с което е уважено възражение за прихващане за вземането по иска, искът е допустим само за непогасената горница. При съмнение дали решението е влязло в сила, съдът има правомощие да събира служебно доказателства за допустимостта на иска за вземането, с което в друг процес между същите страни е направено възражение за прихващане. Ако в резултат на проверката се установи, че решението не е влязло в сила, осъществена е привременната пречка по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, а ако е влязло в сила, искът е допустим само за непогасената горница.

По основателността

По касационната жалба.

Към ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари