*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 16

    гр.София, 16 февруари 2022 г

    Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА

    НЕВЕНА ГРОЗЕВА

    при секретар

    при становището на прокурора Антоанета Близнакова

    изслуша докладваното от

    съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 60 по описа за 2022 г

    Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.

    С определение № 30 от 6.01.2022, по НЧХД № 12810/2021 по описа на Софийски районен съд е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност с Пловдивски районен съд.

    Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Пловдивски районен съд.

    Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Съдебното производство е образувано първоначално в Пловдивски районен съд като НЧХД № 5670/21, по тъжба на Г. В. Ж. срещу Н. Г. К.-Б., за разгласени обидни и клеветнически твърдения в телевизионно предаване, излъчено по „Пловдивска обществена телевизия“.

    С разпореждане № 5743 от 3.09.21 г, съдията-докладчик от Пловдивски районен съд е приел, че делото не му е подсъдно, по съображения, че инкриминираните деяния следва да се считат извършени в гр.С., където се явява „центърът на интереси“ на тъжителя, чийто адрес на местоживеене е в столицата. Изложеното е мотивирало докладчика да приеме, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, с оглед на което е прекратил съдебното производство и е постановил делото да бъде изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

    При постъпване на делото в Софийски районен съд е образувано НЧХД № 12810/21. С определение № 30 от 6.01.2022 г, докладчикът е отбелязал, че от обстоятелствената част на тъжбата следва, че „центърът на интереси“ на тъжителя е в гр.П., което обуславя извода, че местно компетентен да се произнесе е Пловдивският районен съд. По изложените съображения, с цитираното определение докладчикът е прекратил съдебното производство, повдигнал е спор за подсъдност с Пловдивски районен съд и е постановил делото да бъде изпратено на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК.

    ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски районен съд, по следните съображения:

    Съгласно чл. 36, ал. 1 и 2 НПК, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено, респективно, довършено деянието, предмет на наказателното производство. Когато едното от деянията, включени в съвкупността от престъпения, предмет на обвинението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари