Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16
гр.София, 16 февруари 2022 г
Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА
НЕВЕНА ГРОЗЕВА
при секретар
при становището на прокурора Антоанета Близнакова
изслуша докладваното от
съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 60 по описа за 2022 г
Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК.
С определение № 30 от 6.01.2022, по НЧХД № 12810/2021 по описа на Софийски районен съд е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност с Пловдивски районен съд.
Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Пловдивски районен съд.
Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано първоначално в Пловдивски районен съд като НЧХД № 5670/21, по тъжба на Г. В. Ж. срещу Н. Г. К.-Б., за разгласени обидни и клеветнически твърдения в телевизионно предаване, излъчено по „Пловдивска обществена телевизия“.
С разпореждане № 5743 от 3.09.21 г, съдията-докладчик от Пловдивски районен съд е приел, че делото не му е подсъдно, по съображения, че инкриминираните деяния следва да се считат извършени в гр.С., където се явява „центърът на интереси“ на тъжителя, чийто адрес на местоживеене е в столицата. Изложеното е мотивирало докладчика да приеме, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, с оглед на което е прекратил съдебното производство и е постановил делото да бъде изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.
При постъпване на делото в Софийски районен съд е образувано НЧХД № 12810/21. С определение № 30 от 6.01.2022 г, докладчикът е отбелязал, че от обстоятелствената част на тъжбата следва, че „центърът на интереси“ на тъжителя е в гр.П., което обуславя извода, че местно компетентен да се произнесе е Пловдивският районен съд. По изложените съображения, с цитираното определение докладчикът е прекратил съдебното производство, повдигнал е спор за подсъдност с Пловдивски районен съд и е постановил делото да бъде изпратено на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК.
ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски районен съд, по следните съображения:
Съгласно чл. 36, ал. 1 и 2 НПК, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено, респективно, довършено деянието, предмет на наказателното производство. Когато едното от деянията, включени в съвкупността от престъпения, предмет на обвинението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
