Определение №16/28.01.2022 по дело №5070/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 16

    София, 28.01.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 19.01.2022 година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

    ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

    Милена Даскалова

    разгледа докладваното от съдия Даскалова гр.дело № 5070/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 3 от ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Е. А. Б., срещу определение № 469 от 15.11.2021 г. по в. ч. гр. д. № 419/2021 г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено определение No 593/14.10.2021г., постановено по гр.д.474/2021г. по описа на Смолянския районен съд, с което е оставен без разглеждане предявеният от Е. А. Б., чрез пълномощника му С. М. Б. срещу К. Е. Т., С. Е. К., Р. Е. К., В. К. Т. и С. К. Ч. иск за обявяване на нищожност на констативен нотариален акт No .....г.на нотариус при РС-Смолян, поради недопустимост на иска и е прекратено производството по делото.

    В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. Посочва се, че предявеният иск е допустим. В изложението за допускане до касационно обжалване се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    В срока за отговор ответниците са изразили становище за неоснователност на частната касационна жалба. Твърдят , че поставените в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК правни въпроси не кореспондират с изводите на съда, касаещи допустимостта на предявения иск. Молят да им бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски по делото.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Частната касационна жалба е допустима - подадена е в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебeн акт.

    За да потвърди определението на районния съд, въззивният съд е посочил, че ищецът е предявил срещу ответниците иск за прогласяване нищожността на констативен нотариален акт No .....г., с който е признато право на собственост на К. Е. Т. и Е. М. К. върху жилищна сграда, построена съгласно учредено право на строеж върху парцел .... в кв.....по плана на [населено място], който имот с нотариален акт за дарение No .....г. е дарен на В. К. Т. и С. К. Ч. при равни права.

    След ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари