*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация с Определение №60352/07.10.2021 по дело №1877/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно неспазването на разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК като основание за недопустимост на съдебното решение.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
Снежанка Николова

Членове:
Гергана Никова, Емилия Донкова

при секретаря Теодора Иванова, като изслуша докладваното от съдията Емилия Донкова гр. д. № 1877/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

С определение № 60352/07.10.2021 г. е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 1555 от 27.11.2020 година по в. т. д № 2129  /  2020 год. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, с което е прекратено въззивното производство по отношение на конституираните като ищци и въззивници по делото В. Г. Й., Г. И. Й. и Т. И. Й. – законни наследници на починалия в хода на производството ЕТ „Фанти-Г- И. Й.“. Със същото решение е обезсилено решение № 73 от 27.12.2019 година, постановено по гр. д. № 105  /  2019 година на ОС-Видин и е прекратено производството по делото.

С касационната жалба се поддържат доводи за недопустимост на обжалваното изцяло въззивно решение, с довод, че е процесуално недопустимо поради обстоятелството, че при данните за починалия в хода на делото пред въззивната инстанция ответник И. Й., действащ в качеството му на ЕТ „Фанги-Г- И. Й.“, съдът не е спазил разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК да спре производството и конституира наследниците му по закон, прекратил е производството само по отношение на отказалите се наследници, но е не е издирил и конституирал следващите в реда на наследяване наследници по закон. С касационната жалба се поддържа довод, че постановеното въззивно решение е неправилно и необосновано, в частта, с която е прието, че не е налице правен интерес от заявените положителен и отрицателен установителен иск срещу ответника „ГТ- Воден и сухопътен транспорт“ ЕООД.

В срока по чл. 287 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна в касационното производство „ГТ Воден и сухопътен транспорт“ ЕООД, гр. Видин, представлявано от управителя Т. Й., чрез пълномощника юрисконсулт М. Н., в който се излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание не изразява становище.

Ответниците В. Г. Й., Г. И. Й. и Т. И. Й. не изразяват становище.

Върховният касационен съд на РБ, състав на Второ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари