Определение №159/15.03.2022 по дело №3818/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 159/15.03.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на осми март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 3818 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 260671/18.05.2021 г. по гр.д. № 63/2021 г., с което Пловдивски окръжен съд, изменяйки решение № 261357/19.11.2020 г. по гр.д. № 6504/2020 г. на Пловдивски районен съд, е осъдил „Туристстрой – Царацово“ ЕООД да заплати на Е. И. И. на основание чл. 200 КТ сумата 6 306.84 лв. – обезщетение за неимуществените вреди от трудова злополука от 28.03.2019 г., ведно със законната лихва от тази дата, като искът за обезщетение на неимуществени вреди е отхвърлен до пълния предявен размер от 30 722.00 лв., а за обезщетение на имуществените за сумата 1 169.68 лв. – изцяло.

    Решението се обжалва от ищеца Е. И. И. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по материалноправни въпроси, свързани с приложението на чл. 201, ал. 2 КТ в хипотеза, в която механизмът на настъпилата трудова злополука изключва извод за съпричиняване, а този извод на съда по иска по чл. 200 КТ почива само на предположения. Касаторът счита, че въпросът обуславя решението (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол), а въззивният съд го е решил в противоречие с конкретни, посочени от него решения на ВКС по чл. 290 ГПК (допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК). Оплакванията по същество са, че решението е необосновано и чл. 201, ал. 2 КТ е нарушен (касационни основания по чл. 281, т. 3, пр. 1 и 3 ГПК). Претендира разноски.

    Решението се обжалва и от ответника „Туристстрой-Царацово“ ЕООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол също за проверка за правилност по материалноправни въпроси, първият от които е свързан с установяване на основанието на иска по чл. 200 КТ, когато на работникът е определена трайно намалена работоспособност над 50 %, но процентът на трудовата злополука е под 50, а вторият – с прилагането на обществения критерий за справедливост. Този касатор също счита въпросите за обуславящи (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК), а допълнителните по чл. 280, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари