*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 159

    София, 22.07.2022 г.

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    частно гражданско дело № 1692 от 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба вх. № 31637/07.12.2021г., подадена от Г. М. М., приподписана от адв.И. И., против определение № 2648 от 27.09.2021г. по в.ч.гр.д.№ 11354/2021г. на Софийски градски съд, ЧЖ-VI-Е състав, с което е оставена без уважение частна жалба с вх.№25051358/22.03.2021г., подадена от Г. М. М., срещу определението на СРС, 67 състав по гр.д.№72351/2014г. от 24.02.2021г,. с което е оставено без уважение искането му за възстановяване на срока за подаване на искане за възлагане на делбените имоти като неоснователна.

    Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. За неправилен счита извода на съда, че подадената от него молба за възстановяване на срока за подаване на искане за възлагане е неоснователна. Твърди, че неправилният извод на съда е въз основа на обстоятелството, че „към молбата му от 19.10.2020г., погрешно депозирана до друг състав на СРС, не е върната в цялост на 67 състав и не е прикачен издаденият болничен лист, който доказва заболяванията и че нямат случаен характер“. Твърди, че в протокола на проведеното съдебно заседание от 12.08.2020г. съдът е записал и преценил, че не е редовно призован и впоследствие са му били изпратени две съобщения, които също не е получил и по този начин е бил лишен от информация за хода на делото и правото му да предяви/уточни претенциите си за сметки по делбата. За неправилен счита и извода на съда,че страдането му от диабет не е внезапно препятствие и няма непредвидим характер, като поддържа, че съдът е следвало да вземе предвид и обстоятелството, че в решението на ТЕЛК е записано, че има и редица други заболявания, които всеки момент могат да го накарат да остане на легло.

    Моли обжалваното определение да бъде отменено и му бъде дадена възможност да предяви исканията си за възлагане на делбените имоти пред съда по реда на чл. 349, ал.2 ГПК.

    В ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари