*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 158

    София, 18.04.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на петнадесети април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    като изслуша докладваното от съдията Божилова ч.т.д. № 634/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на А. А. Ч. срещу определение № 13/21.01.2022г. по т.д. № 1989/2021г. по описа на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на А. А. Ч., за отмяна на влязлото в сила определение № 260/07.07.2020 г. по ч.т.д. № 2988/2019г. на Върховен касационен съд, по реда на чл. 303 ал.1 ГПК. Жалбоподателят оспорва допустимостта и правилността на определението на предходния състав, акцентирайки върху пропуски на съда в процеса на администриране на множеството му частни жалби и молби . Позовава се на обстоятелството, че предходният състав се е произнесъл по молба за отмяна, за която все още не била заплатена държавна такса. Релевира възражения относно компетентността на ВКС да се произнесе по молбата за отмяна, доколкото била налице частна жалба от 28.07.2021 г., адресирана до Софийски апелативен съд, срещу отказа на Софийски градски съд да го освободи от държавна такса по молбата за отмяна. Счита, че актът, чиято отмяна се иска, се ползва със сила на пресъдено нещо, защото въпросът за дължимостта на държавната такса не подлежал на пререшаване. Претендира основателност на исканията си с оглед безспорното, според жалбоподателя, нарушаване на патентно право, защитено с патент № 48438. Предявява искане за отправяне на преюдициално запитване до Европейския съд, алтернативно за образуване на тълкувателно дело, по въпроса относно кои актове се ползват със сила на пресъдено нещо, с обект на тълкуване чл.1-3 от Директива 2004/48/ЕО.

    Ответната страна – „АББ Авангард“ АД – в ликвидация – оспорва частната жалба. Посочва, че въпросът относно подлежащите на отмяна актове е разрешен по тълкувателен път, което обуславя и неоснователност на искането за образуване на тълкувателно дело. Счита за неоснователни исканията на жалбоподателя за отправяне на преюдициално запитване, доколкото общностното право не съдържа норми относно условията за освобождаване от държавни такси. Релевира, че с поведението си жалбоподателят поддържа вече деветнадесет години висящност на исковото производство, образувано по негова искова молба, което представлявало злоупотреба ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари