Определение №158/15.03.2022 по дело №3965/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 158

    София, 15.03. 2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.03.2022 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр.дело № 3965 /2021 г.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на И. В. К. срещу решение от 18.03.2021 г., постановено по в.т.д. № 1572 /2020 г. на Старозагорски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 26.06.2020 г. по гр.д. № 72 /2020 г. на Районен съд - Гълъбово, с което по предявен установителен иск по чл. 422 ГПК е признато за установено, че И. В. К. дължи на И. М. сумата 4 850 евро главница по договор за заем, заедно със законната лихва, за което е издадена заповед за изпълнение от Районен съд Гълъбово.

    Ответникът И. М. оспорва основателността на жалбата.

    Касационната жалба е допустима, подадена е в срок от страна по делото срещу въззивно решение, което подлежи на касационно обжалване и жалбата е редовна.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел следното:

    Предоставянето от ищеца И. М. на ответницата И. В. К. на 27.08.2019 г. паричен заем в размер на 4 850 евро с краен срок за връщане „след три месеца“ е установено с писмен документ – разписка, съставена на немски език, подписана от ответницата, която не оспорва подписа върху документа. След изтичане на срока за връщане ищецът се е снабдил със заповед по чл.410 ГПК, срещу която ответницата е депозирала възражение по чл.414 ГПК, поради което ищецът е предявил иск за установяване на вземането, което е с правно основание чл.240 ЗЗД.

    Ответницата оспорва датата върху разписката, получаването на сумата и твърди, че е била въведена в заблуждение от ищеца.

    Въззивният съд е приел възраженията на ответницата за неоснователни. Приел е, че твърдението на ищеца за съществуването на заемно правоотношение се доказва от представената по делото разписка на немски език, представена по делото с превод на български език, от която се доказва, че ищцата е получила сумата като заем и се е задължила да я върне в определен срок. Падежът е настъпил – разписката е издадена на 27.08.2019 г., а крайният срок за плащане е до три месеца – т.е. до 27.11.2019 г. Въззивният ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари