Определение №158/04.05.2022 по дело №3853/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 158/04.05.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на трети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Анелия Цанова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 3853 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    М. Й. Д., ответник по касация, иска да бъде изменено в частта по разноските постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение № 203/24.03.2022 г. по настоящото дело. Твърди, че касационният състав е пропуснал да забележи договора за правна защита и съдействие, описан и представен към отговора на касационната жалба, удостоверяващ уговорения и заплатен адвокатски хонорар.

    В. Й. Т., касатор и ответник по молбата, възразява, че е просрочена, а по същество – неоснователна. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

    Настоящият състав намира молбата от 25.03.2022 г. за подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, а отводът на ответника по молбата за просрочието й е неоснователен. Налице е надлежна процесуална легитимация – молител е ответникът по касация. Изискуемият списък по чл. 80 ГПК е инкорпориран в отговора на касационната жалба (т. 2 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/2012 г. ОСГТК на ВКС). Искането за пресъждане на разноските в касационното производство е своевременно - в писмения отговор на жалбата. Налице са процесуалните предпоставки за редовност и допустимост на молбата по чл. 248 ГПК. Тя е основателна. Съображения:

    С определението по чл. 288 ГПК не е допуснато касационното обжалване на въззивното решение. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът по иска, ответник и по касация, има право на репариране на сторените разноски в касационното производство. Те се изчерпват със сумата 2 300 лв. - уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение. Неоснователно е възражението на касатора, ответник по молбата по чл. 248 ГПК, че представеният договор за правна защита и съдействие не съдържа удостоверително изявление за разхода. Неоснователно е и възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК. Възнаграждение, уговорено и заплатено от ответника по касация, съответства на труда на упълномощения от него адвокат съобразно сложността на делото. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е повдигнал два процесуалноправни въпроса. Извел е допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари