*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 158

    гр. София, 10.07.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    изслуша докладваното от съдия Христова т.д.№1285 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.307, ал.1 ГПК.

    Образувано е по молба с вх.№367722/06.12.2021г. по описа на Софийски градски съд /изпратена по пощата с пощенско клеймо от 03.11.2021г./ от Р. Ю. Р., чрез адв.И.Г. за отмяна на влязло в сила решение №6394/29.07.2016г. по гр.д. №6225/2015г. на Софийски градски съд, потвърдено с решение №1332/13.06.2017г. по т.д.№6123/2016г. по описа на Апелативен съд- София.

    Молителката твърди, че решението е неправилно и подлежи на отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК- поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до лишаването й от възможност за участие по делото и ненадлежното й представляване. Прилага писмени доказателства и прави доказателствено искане за допускане на съдебно-графологична експертиза.

    Ответникът „ХАРА Ауто България“ ЕООД /с предишни наименования „Хета Асет Резолюшън Ауто България“ ЕООД и „Хипо Алпе-А.- Аутолизинг“ ООД/ излага доводи за нередовност и неоснователност на молбата за отмяна.

    Настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, намира, че молбата е редовна. Същата е подадена от легитимирани страни в срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК и е насочена срещу акт на съда, който подлежи на извънреден контрол по реда на Глава 24 ГПК.

    Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, съобразно чл.307, ал.2 ГПК.

    Водим от горното, съдът

    О П Р Е Д Е Л И :

    ДОПУСКА до разглеждане молба с вх.№367722/06.12.2021г. по описа на Софийски градски съд /изпратена по пощата с пощенско клеймо от 03.11.2021г./ от Р. Ю. Р., чрез адв.И.Г. за отмяна на влязло в сила решение №6394/29.07.2016г. по гр.д. №6225/2015г. на Софийски градски съд, потвърдено с решение №1332/13.06.2017г. по т.д.№6123/2016г. по описа на Апелативен съд- София.

    ДОПУСКА съдебно-графологична експертиза със задача, поставена от молителката в молбата за отмяна - §3, т.1, при депозит в размер на 300 лева, вносим от Р. Р. в 1-седмичен срок от съобщението. Определя за вещо лице С. Х., която да бъде призована след представяне на доказателства за внесен депозит.

    ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника с писмена молба в 1-седмичен срок ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари