Определение №157/15.03.2022 по дело №3125/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 157/15.03.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на първи февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 3125 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 25/12.03.2021 г. по гр.д. № 57/2021 г., с което Русенски окръжен съд, изменяйки решение № 260342/02.11.2020 г. по гр.д. № 1544/2020 г. на Русенски районен съд, е осъдил Общинско предприятие „К.д.“ да заплати на Г. И. С. на основание чл. 200 КТ сумата 7 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука, настъпила на 31.07.2017 г., ведно със законните лихви от тази дата, като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 15 000 лв.

    Решението се обжалва от Г. И. С. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по въпроси, свързани със задължението на съда по иска по чл. 200, ал. 1 КТ да отчете всички онези факти от значение за определяне по справедливост на размера на обезщетението за вреди от настъпилата трудова злополука, причинила временна неработоспособност и да се мотивира. Касаторът счита въпросът обуславящ решението (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с решение № 108/16.05.2011 г. по гр.д. № 1814/2009 г. на ВКС, IV-то ГО, решение № 324/13.07.2011 г. по гр.д. № 378/2009 г. на ВКС, I-во ГО, решение № 58/13.02.2012 г. по гр.д. № 408/2010 г. на ВКС, I-во ГО, решение № 241/23.04.2013 г. по гр.д. № 3194/2013 г. на ВКС, ГК, I-во ГО и решение № 57/06.07.2016 г. по гр.д. № 5932/2015 г. на ВКС, ГК, II-ро ГО (допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК).

    Решението се обжалва и от Общинското предприятие с искане да бъде допуснато до касационен контрол при основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК. „Вероятната недопустимост“ извежда с довод, че и двете инстанции по същество са разгледали непредявен иск, обсъждайки твърдения за неимуществени вреди от трудова злополука, изразена във внезапно увреждане на здравето на ищеца поради счупване на неговата дясна раменна става, а не твърденията, въведени в исковата молба – трудова злополука, изразена във внезапно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари