Определение №156/07.04.2022 по дело №3967/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 156

    София, 07.04.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 22 февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    гр.дело № 3967/2021 година

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от А. Г. П. против решение № 263809 от 09.06.2021 г., постановено по гр.д.№ 15699/2019 г. на СГС, с което е потвърдено решение № 196988 от 20.08.2019 г. по гр.д.№ 31165/2018 г. на СРС. С последното, касаторката е осъдена да плати на П. М. М. сумата 130,42 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за преглед и лекарства, претърпени от ищцата в резултат на противоправни действия и бездействия от страна на ответницата, изразяващи се в причинени изгаряния в областта на левия горен крайник, в областта на задната част на левия крак и седалището, вследствие проведена процедура по епилация от ответницата на 09.05.2014г. и сумата 7000 лева /седем хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се претърпени от ищцата болки и страдания, психически и емоционален стрес вследствие посочените изгаряния, причинени от същата процедура, ведно със законната лихва върху двете главници считано от датата на увреждането - 09.05.2014г. до окончателно изплащане на сумата.

    В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, тъй като не е доказан фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, а ако се приеме за доказан, не е отчетено съпричиняването от страна на ищцата на претърпените от нея вреди и е прекомерно завишен размера на обезщетението на неимуществени вреди. Направено е оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане от въззивната инстанция на всички възражения и доводи във въззивната жалба и за необоснованост на решението.

    В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК се навеждат основанията по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, поради противоречие на въззивното решение със съдебната практика по приложението на чл. 235, ал.2 и чл. 236, ал.2 ГПК и конкретно на задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните и със задължителната съдебна практика относно съдържанието на въззивното решение. Същото основание е наведено и с твърдения за противоречие със съдебната практика по чл. 51, ал.2 ЗЗД /решението по т.д.№ 2013/2018 на ВКС, І т.о./ Основанието по чл. 280, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари