Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Относно елементите на владението и възможността да се придобие по давност изцяло съсобствена сграда от съсобственик.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 08 март две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА гр.дело № 4224/2021 година
Производство по чл. 288 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба, подадена от В. Т. Б. против решение № 21085 от 14.06.2021 г., постановено по гр.д.№ 27 / 2021 г. на Окръжен съд-Кърджали, с което е отменено изцяло решение № 260123 от 02.12.2020 г., постановено по гр.д.№ 63 / 2020 г. на Кърджалийски РС и вместо това е признато за установено по отношение на касаторката, че ищците Г. Р. Б. и С. Т. Б. са собственици на основание придобивна давност и наследство на 64/82 ид.ч. от еднофамилна жилищна сграда със застроена площ 41 кв.м., построена 1948 г., състояща се от сутерен и етаж с идентификатор .....и по давност на цялата сграда с идентификатор ...., със застроена площ 45 кв.м., построена 1970 г. и двете построени в поземлен имот с идентификатор ....., находящ се в [населено място], [улица]. Като последица е отменен на основание чл. 537, ал.2 ГПК н.а. № .... г. на нотариус К. Д., с който В. Т. Б. е призната за собственик на сграда с идентификатор ....., за разликата над 18/84 ид.ч. и в частта, с която е призната за изключителен собственик на сграда с идентификатор ..... Със същото решение, касаторката е осъдена да плати деловодни разноски в размер на 4197.05 лв.
В касационната жалба се прави оплакване за недопустимост на решението поради това, че съдът се е произнесъл и за притежание правото на собственост по наследяване без да е предявено такова основание от ищците, за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – нормите, уреждащи владението и придобивната давност, допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на доказателствата в съвкупност, обсъждане и позоваване на неприето доказателство, формиране на противоречиви изводи и необоснованост на решението.
Мотиви
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се навеждат основанията по чл. 280, ал.1 ГПК, т.1 и т.3 по множество формулирани въпроси, отнасящи се до допустимостта на решението, относно произнасянето за правото на собственост и на непредявено основание, елементите на владението, придобиване на идеална част от недвижим имот, обсъждане на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
