Определение №155/04.05.2022 по дело №1346/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 155

    гр. София 04.05.2022 г..

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд - четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 28 април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

    ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

    като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.дело № 1346 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 307 от ГПК.

    Образувано е по подадена молба вх. № 25088905/25.05.2021 г., озаглавена жалба, уточнена с молба вх. № 25102968/16.06.2021 г. от ответника С. К. М. за отмяна на влязло в сила решение № 261601/10.03.2021 г. по в.гр.дело № 14646/2019 г. на Софийски градски съд и потвърденото с него решение № I – 31/09.09.2019 г. по гр.дело № 13999/2018 г. на Софийски районен съд. Мотивирани са основания за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 – ново обстоятелство от съществено значение за делото, чл.303,ал.1,т.5 ГПК – молителят вследствие на нарушение на съответните правила е бил лишен от възможност да участва в делото и не е бил надлежно представляван, съответно не е била надлежно представлявана по делото и ответницата и бивша съпруга на молителя С. С. М.. Молителят счита, че е налице хипотезата на 303,ал.1,т.2 ГПК, тъй като ответникът по молбата И. Б. П. признава, че е осъществил самоуправна подмяна на бравата на входната врата и е лишил молителя от владение на собствения му имот, което е продължило повече от 6 месеца. Сочи, че е налице и основание за отмяна по чл.303ал.1,т.7 ГПК, тъй като е нарушено конституционното право на молителя на неприкосновеност на жилището, което е пряко приложение на КЗПЧ. Сочи, че е завел дело за измама и причинени вреди в качеството на собственик срещу ответника по молбата и ищец по делото И. Б. П. и е образувано гражданско дело пред Софийски градски съд, което следва се вземе предвид от съда, което според молителя представлява основание за отмяна по чл.303,ал.1,т.3 и т.4 ГПК.

    Ответникът по молбата за отмяна И. Б. П., чрез адв.В. Г. в писмено становище е мотивирал доводи за недопустимост, съответно за неоснователност на молбата за отмяна.

    Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като обсъди по реда на чл. 307, ал.1 от ГПК наличието на предпоставките за допустимост на подадената молба за отмяна приема следното:

    С решение № 261601/10.03.2021 г. по в.гр.дело № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари