Определение №155/24.03.2021 по дело №1112/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 155

    гр. София, 24.03.2021г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 17 март, две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1112/20 г. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на Й. Д. П. [ЕГН] срещу решение № 917 от 24.04.2020 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. №2114/2019 г., в ЧАСТТА, с която е потвърдено първоинстанционното решение от 15.04.2018 г. по гр.д. № 6662/2018 г. на СГС, В ЧАСТТА, с която е бил отхвърлен искът на същия срещу „Дженерали застраховане“ АД-София, за присъждане на застрахователно обезщетение в хипотезата на чл.432 ал.1 от КЗ, за разликата над 36 400 лева до пълнопредявения размер от 100 000 лева, за претърпени болки и страдания в резултат на пътно-транспортно произшествие /ПТП /, настъпило на 28.08.2017 г.

    В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, относно преценка на размера на обезщетението.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.1 ГПК.

    Ответникът по касационната жалба изпраща писмен отговор, в който изразява становище за липса на основанията по чл.280 ал.1 ГПК за допускане до касация.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 20 000 лева намира, че касационните жалби са допустими , редовни и подадени в срок.

    Въззивният съд е приел, че в следствие на ПТП на посочената дата, виновно причинено от водача на лек автомобил “ Ауди А4 Авант“ с рег. № СА 9863 ХА, К. С.,чиято ГО на водача на МПС е била застрахована от ответното застрахователно дружество, ищецът е получил физиологични увреждания на здравето, изразяващи се в мозъчна контузия с множествени огнища в двете голямо-мозъчни полукълба, фрактура на дясната зигоматична кост, фрактура на външната стена на горно-челюстен синус, разкъсно-контузна рана в дясната челна област,фрактура на външния глезен на пищялната кост. Ищецът е търпял по -интензивни болки и страдания за период от около 20-30 дни, по-умерени – за период от около три месеца. Тези обстоятелства се доказват, както от заключението на СМЕ, така и от събраните писмени и гласни доказателства. Видно от представения КП, неоспорен от страните по делото, ПТП е настъпило при удар между лекия автомобил и мотопеда, като вина за настъпване на същото има водачът на лекия автомобил. При определяне на размера на обезщетението съставът на въззивния съд се е позовал на обстоятелството, че ищецът е управлявал мотопеда след употребата на алкохол/ 0,54 промила/, макар и в минимална концентрация, но над допустимата доза. Това обстоятелството, съобразено с възрастта на ищеца- 77 г. , според съда, давало основание да се приеме, че ищецът сам се е поставил в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари