Определение №154/04.05.2022 по дело №1416/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 154

    гр.София, 04.05.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    Членове: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д.№ 1416 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано по частна касационна жалба на Л. П. А., упражняващ стопанска дейност като ЕТ „Индекс-6-Любен Атанасов“, приподписана от адвокат А. С. от АК-Пловдив, срещу определение № 52/11.01.2022 г. по в.ч.гр.д.№ 17/2022 г. на Окръжен съд Пловдив, с което се потвърждава определение № 263650/28.09.2021 г. по гр.д.№ 15026/2020 г. на Районен съд Пловдив за прекратяване на производството поради недопустимост на предявените искове.

    В частната касационна жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно, а в изложение към нея се поддържа, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване за това по кои въпроси се формира сила на пресъдено нещо със съдебния акт. Изложени са съображения, че е налице противоречие със задължителната съдебна практика, формирана с т.18 на ТР № 1/04.01.2001 г. по тълк.д.№ 1/2000 г., ОСГК на ВКС, т.7а от ТР № 1/09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1/2013 г., ОСГТК на ВКС и решение № 47/20.07.2016 г. по гр.д.№ 5642/2015 г., ВКС, II г.о.

    Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира че съдебният акт подлежи на касационно обжалване, тъй като с него се оставя без уважение частна жалба срещу определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото, съгласно чл.274, ал.3 ГПК. Частната жалба е подадена в срок от легитимирана да обжалва страна по делото, поради което е редовна и допустима.

    За да постанови преграждащото определение, съдът е приел, че между същите страни има влязло в сила решение, с което е отхвърлен иск за заплащане на възнаграждение по устен договор за изработка - предмет на разглеждане и в настоящото производство по чл.124 ГПК, тъй като не се доказва сключването на такъв договор. Съдът е приел също, че предявеният иск се основава на факти, които вече са установени със силата на пресъдено нещо, поради което правният спор не може да бъде пререшаван, а делото следва да бъде прекратено.

    При тези мотиви на съда, повдигнатият въпрос не обуславя допускане на касационно обжалване по чл.280 ГПК, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари